Удовлетворен иск о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
при секретаре Сафиуллиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К.О.В и К.Д.С о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к К.О.В. и К.Д.С. о взыскании солидарно с ответчиков долга по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от xx.03.2011г. в размере ххх ххх рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей, расходов по оплате услуг адвоката за составление уведомления о надлежащем выполнении условий договора по уплате продавцу причитающихся денежных средств и за составление искового заявления в размере хххх рублей, и расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде в размере хххх рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что xx.03.2011г. между истцом К. ответчиками К.О.В.и К.Д.С.был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом были проданы ответчикам земельный участок общей площадью 1400 кв.м. и расположенная на данном земельном участке двухкомнатная жилая квартира по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, (адрес). Пунктом 2 договора купли-продажи определена стоимость продаваемого имущества в размере ххх ххх рублей. Положениями договора определено, что расчет между продавцом и покупателем производится после подписания договора в следующем порядке: хххх рублей за приобретаемый земельный участок и ххх ххх рублей за приобретаемую квартиру за счет средств займа, полученного в ООО «К. » по договору целевого займа. Ответчиком К.О.В.по договору целевого займа № 12 от xx.03.2011г. из кассы ООО «К. » получены денежные средства в сумме ххх ххх рублей на приобретение данной квартиры и земельного участка. Но денежные средства в сумме ххх ххх рублей, причитающиеся истцу по договору купли-продажи от xx.03.2011г., ответчиками не уплачены. В связи с тем, что момент уплаты покупателями продавцу денежных средств по договору купли-продажи не определен, истцом, в порядке ст.ст. 307, 309, 314, 488 ГК РФ, было направлено ответчикам уведомление о надлежащем выполнении условий договора купли-продажи по уплате денежных средств в течение семи дней с момента получения данного уведомления. Уведомление получено ответчиками xx.05.2012г. В установленный семидневный срок ответчиками уплата суммы долга по договору купли-продажи от xx.03.2011г. в размере ххх ххх рублей истцу не произведена. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском. Считает, что указанная сумма долга в размере ххх ххх рублей должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом были понесены издержки по оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей. Кроме этого, ею понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление уведомления о надлежащем выполнении условий договора по уплате продавцу причитающихся денежных средств и за составление искового заявления в размере хххх рублей, и расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде в размере хххх рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков.

Истец К. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ей известно о получении ответчиками средства от материнского (семейного) капитала, но они не рассчитались с ней за квартиру и земельный участок. Ранее отношения с ответчиками были хорошие, но сейчас они испортились, считает, что они затеяли ссору специально, не выплатили ей средства, никаких расписок не имеется. На момент рассмотрения дела расчет ответчиками с ней не произведен. Ответчики не принимают никаких действий по возврату ей xxxx тысяч рублей.

Представитель истца Гатауллин А.Я., действующий на основании ордера (л.д. 10), требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ранее вынесенным решением Камбарского районного суда УР от xx.01.2012г. по иску К. К.О.В.и К.Д.С. о расторжении договора купли-продажи и возвращении в ее собственность квартиры и земельного участка, были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, которые не требуют доказательств. На данное решение истцом К. а подана апелляционная жалоба, но судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР решение Камбарского районного суда УР от xx.01.2012г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Считает, что договор купли-продажи от xx.03.2011г. был составлен безалаберно, не определен момент уплаты покупателями продавцу денежных средств, передаточный акт от xx.03.2011г. не содержит в себе положений о произведенном между сторонами расчете, предусмотренном п. 4 договора купли-продажи от xx.03.2011г. В связи с этим истцом было отправлено ответчикам уведомление об уплате денежных средств в размере хххххтысяч рублей, которые должны быть выплачены истцу в соответствии с договором купли-продажи. Данное уведомление было получено ответчиком К.Д.С. хх мая 2012 года. Истцом был установлен разумный семидневный срок для выплаты полагающейся ей суммы. Данный срок истек хх мая 2012 года, поэтому хх мая 2012 года истец обратилась в Камбарский районный суд с требованиями о взыскании с ответчиков К.О.В.и К.Д.С.суммы долга по договору купли-продажи. Считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Также представитель истца считает, что подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката за составление уведомления и искового заявления, и расходы по оплате труда адвоката за представительство интересов в суде.

Ответчики К.О.В и К.Д.С в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать. Интересы ответчиков в судебном заседании представляет адвокат Войтко А.Г.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Войтко А.Г., действующий на основании ордеров (л.д.39, 40), просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что денежные средства после получения материнского капитала были ответчиками переданы истице по устной договоренности, деньги ею были получены. Ответчики не уклоняются от условий договора купли-продажи. У ответчиков нет письменных доказательств факта передачи денег, но считает, что ответчиками обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Решением Камбарского районного суда УР от xx.01.2012 г. по гражданскому делу № 2-23/2012 по иску К. К.О.В и К.Д.С о расторжении договора купли-продажи от xx.03.2011 года двухкомнатной квартиры и земельного участка и возвращении в её собственность двухкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: УР, Камбарский район (адрес) в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Судом при вынесении решения были установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от хх марта 2011 года, зарегистрированного хх апреля 2011 года за № хх-хх-хх/ххх/хххх-ххх в Камбарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, К. (продавец) передала в собственность К.О.В.и К.Д.С. (покупатели) двухкомнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: УР, Камбарский район, (адрес)

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от хх марта 2011 года, расчет между продавцом и покупателями производится после подписания договора.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от хх марта 2011 года, хххххх рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру выплачиваются покупателем за счет средств займа, полученного в ООО «К. ».

Акт от хх марта 2011 года о передаче от продавца к покупателям двухкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: УР, Камбарский район, (адрес), не содержит в себе положений о произведенном между сторонами расчете, предусмотренном п. 4 договора купли-продажи от хх марта 2011 года.

хх марта 2011 года между ООО «К. » и К.О.В.заключен договор целевого займа № 12 в размере хххххх рублей, на приобретение земельного участка и двухкомнатной квартиры, расположенных по адресу: УР, Камбарский район, (адрес). В соответствии с п.3.1. договора целевого займа, передача денег от займодавца заемщику производится путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца.

Согласно расходно-кассового ордера № 100 от хх марта 2011 года, ООО «К. » выдало К.О.В. денежные средства в сумме хххххх рублей. Основание выдачи - договор целевого займа № 12 от хх марта 2011 года.

На момент вынесения решения, двухкомнатная квартира и земельный участок, расположенные по адресу: УР, Камбарский район, (адрес), находятся в общей долевой собственности К.О.В.и К.Д.С, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от хх апреля 2011 г. серии 18-АБ № хххххх, 18-АБ № хххххх, 18-АБ № хххххх, 18-АБ № хххххх.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики оплатили стоимость двухкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: УР, Камбарский район, (адрес), по договору купли-продажи от хх марта 2011 года, суду не предоставлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от xx.03.2012 г. решение Камбарского районного суда УР от xx.01.2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К. удовлетворения.

Суд второй инстанции указал, что разрешая спор, суд правомерно отклонил утверждения ответчиков о том, что денежные средства были переданы истцу, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством, а также условиями заключенного договора, факт передачи денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами, а именно распиской продавца в получении денежных средств от покупателей. Однако таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2-4 договора купли-продажи от xx.03.2011г. стороны оценили земельный участок с двухкомнатной квартирой в ххх ххх рублей. Земельный участок стороны оценили в хххх рублей, двухкомнатную квартиру в ххх ххх рублей.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон следует, что:

• в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от хх марта 2011 года, расчет между продавцом и покупателями производится после, а не в момент подписания договора;
• из передаточного акта от хх марта 2011 года не следует, что между сторонами по договору произведен расчет;
• факт заключения договора целевого займа с последующим получением денежных средств ответчиком К.О.В. из кассы займодавца, также не свидетельствует о произведенном расчете между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи. При этом, п. 2 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В связи с тем, что момент уплаты покупателями продавцу денежных средств по договору купли-продажи не определен, истцом было направлено ответчикам уведомление о надлежащем выполнении условий договора купли-продажи по уплате денежных средств в течение семи дней с момента получения данного уведомления (л.д.13).

Уведомление получено ответчиками xx.05.2012г. (л.д.15). В установленный семидневный срок ответчиками уплата суммы долга по договору купли-продажи от xx.03.2011г. в размере ххх ххх рублей истцу не произведена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчиков, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что обязательство по оплате товара (земельного участка с двухкомнатной квартирой) ответчиками исполнено, денежные средства были переданы истице по устной договоренности.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При этом, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения (ст. ст. 162, 161 ГК РФ). Поэтому при исполнении, которое относится к названным в ст. 161 ГК РФ письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, так как при ее отсутствии он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельские показания.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В ст. 162 ГК РФ установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в виде лишения сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но это не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поэтому суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчиков о погашении задолженности по договору купли-продажи, так как ответчиками не предоставлены письменные доказательства, подтверждающие передачу денег истцу в счет погашения долга по договору купли-продажи, а истец К. отрицает получение денежных средств от К.О.В.и К.Д.С.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании с ответчиков долга по договору купли-продажи от xx.03.2011г. в сумме ххх ххх рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истец К. просит взыскать с ответчиков К.О.В.и К.Д.С.судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей, уплаченные истицей при подаче искового заявления, расходы по оплате услуг адвоката за составление уведомления о надлежащем выполнении условий договора по уплате продавцу причитающихся денежных средств и за составление искового заявления в размере хххх рублей, и расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде в размере хххх рублей.

Согласно квитанциям № ххххх и № ххххх от xx.05.2012г. К. понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление уведомления и иска в размере хххх рублей и представительство интересов в суде в размере хххх рублей.

С учетом того, что дело не представляло особой сложности, адвокат Гатауллин А.Я. участвовал в трех недлительных судебных заседаниях, по существу спора высказывался единожды в судебных прениях, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца х ххх рублей расходов за составление адвокатом иска и уведомления, х ххх рублей за представительство в суде, всего на сумму хххх рублей.

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере х ххх рублей, которые подтверждаются чеком-ордером № 86 от xx.04.2012г. и квитанцией серии 28/28-АА № хххххх от xx.05.2012г.

При этом суд считает необходимым взыскать расходы с ответчиков не в солидарном порядке, как того просит истец, а в долевом, поскольку Гражданский процессуальный кодекс не содержит положений о взыскании судебных расходов в солидарном порядке.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование К. К.О.В и К.Д.С удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.О.В и К.Д.С.. долг по договору купли-продажи от xx.03.2011 года в сумме ххх ххх рублей.

Взыскать с К.О.В в пользу К. расходы по оплате госпошлины в размере х ххх рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление уведомления, иска и представительство интересов в суде в сумме х ххх рублей.

Взыскать с К.Д.С.. в пользу К. расходы по оплате госпошлины в размере х ххх рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление уведомления, иска и представительство интересов в суде в сумме х ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх августа 2012 года.

Судья С.Л. Ефимов