Вопрос от Нины: Может ли работать кочегаром в школе человек, который был судим в 2007 году по ст.116 ч 1.
Ответ: Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Таким образом, любая трудовая деятельность, в т.ч. кочегаром, в учреждении образования, где обучаются несовершеннолетние, является трудовой деятельностью в сфере образования несовершеннолетних, к которой не может быть допущен гражданин, имевший судимость за преступление против жизни и здоровья. Статья 116 УК РФ включена в главу 16 – Преступления против жизни и здоровья.
С уважением, адвокат Ефимов С.Л.
Вопрос от Владимира: Здравствуйте, Сергей Леонидович! Устроился в проблемную фирму директором, оформили протоколом мое назначение, на основании протокола подали заявление в суд о смене исполнительного органа. Трудовой договор со мной подписан учредителем не был, по причине не согласия в величине моего вознаграждения. Приказ о назначении отсутствует, приказ о материальной ответственности тоже отсутствует, записи в трудовой книжке нет. Проработал три месяца и покинул фирму, так как трудовая книжка была на руках. Денег за свою работу я не получил – ххх ххх рублей. После ухода узнал, что новый директор желает взыскать с меня недостачу в размере ххх ххх рублей. Что мне ждать и к чему готовиться? Спасибо.
Ответ: Здавствуйте, Владимир! Работодатель вправе обратиться с иском к Вам, как бывшему руководителю ООО о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного организации, а также о взыскании убытков. При этом заключение с директором договора о полной материальной ответственности необязательно – он несет полную материальную ответственность в силу закона (ст. 277 ТК РФ).
Однако факт обращения к Вам с иском не означает его безусловное удовлетворение, т.к. работодатель будет обязан доказать:
- противоправность действия или бездействия работника, то есть руководитель должен совершить действие недобросовестно или неразумно, вопреки интересам возглавляемой им организации и в нарушение закона и распоряжений собственников имущества организации;
- наличие прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества;
- наличие причинной связи между виновным действием или бездействием руководителя и наступившим ущербом;
- наличие вины в поведении руководителя, выражающейся в форме умысла или неосторожности.
То, что с Вами не заключен трудовой договор и не издан приказ, не означает, что работодатель не сможет доказать, что Вы работали директром, учитывая 3-месячный период работы (подписанные Вами приказы, договоры, переписка и т.п.) и судебное разбирательство о смене прежнего директора на Вас – нового директора. Фактическое допущение к работе приравнивается к заключению трудового договора.
Работодатель, обратившись к Вам с вышеуказанным иском, фактически подтвердит наличие между ООО и Вами трудовых отношений. Данное обстоятельство может послужить для Вас хорошую пользу – подачу встречного иска о взыскании заработной платы (основания для этого имеются: удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение в части или полностью первоначального иска).
На месте учредителя и нового директора ООО, я бы хорошо подумал и потянул время, прежде чем предъявлять такой иск, т.к. даже при удовлетворении иска о вызыскании недостачи взысканная сумма может быть «перекрыта» суммой взысканной зарплаты. Кроме того, Вы освобождены от судебных расходов. При удовлетвлетворении же Вашего иска с работодателя будут взысканы расходы, допустим, на оплату услуг адвоката.
Но есть один нюанс. Почему я выше сказал, что «потянул время»? Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, а работник в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть, если Вы работали в августе-октябре 2014 г., то срок будет исчисляться исходя из следующего. Допустим, у Вас в ООО окончательный срок выдачи зарплаты 15 число.
Поэтому Вы, тем более являясь директором, должны были узнать о нарушенном праве на получение заработной платы в полном объеме в дни выдачи заработной платы, а именно:
- за август не позднее 15 сентября 2014 г., соответственно датой начала течения трехмесячного срока на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы за август 2014 г. будет являться 16 сентября 2014 г., а датой окончания течения срока 16 декабря 2014 г.;
- за сентябрь не позднее 15 октября 2014 г., соответственно датой начала течения трехмесячного срока на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 г. будет являться 16 октября 2014 г., а датой окончания течения срока 16 января 2015 г.;
- за октябрь не позднее 15 ноября 2014 г., соответственно датой начала течения трехмесячного срока на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы за сентябрь 2014 г. будет являться 16 ноября 2014 г., а датой окончания течения срока 16 февраля 2015 г.
Поэтому иск о взыскании зарплаты должен быть подан в суд не позднее указанных сроков. В противном случае, если работодатель заявит ходатайство о пропуске срока обращения в суд, то последний вынужден будет отказать Вам в иске по мотиву пропуска срока.
Аналогичный расчет и мотивы его составления можете посмотреть в вынесенном мною решении о взыскании зарплаты, которое обжаловалось истцом в ВС УР и было оставлено без изменения.
С уважением, адвокат Ефимов С.Л.
В продолжение предыдущего вопроса новый вопрос от Владимира: а как Вы объясните действие ст.198 АПК, ведь согласно этой статье исковые сроки в отношении моих действий, либо бездействий давно прошли (более трех месяцев)?
Ответ: Статья 198 АПК РФ в отношениях между Вами и ООО неприменима, т.к. она регламентирует процесс оспаривания в заявительном порядке (не исковом) действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц в сфере публичных отношений (налоговых, таможенных и т.п. органов).
Возвращаясь к ранее заданному Вами вопросу, хотелось бы отметить следующее.
Между ВС РФ и ВАС РФ всегда существовал спор: какой суд (общей юрисдикции или арбитражный) должен рассматривать дела по возмещению ущерба, причиненного руководителем предприятию. По сей день такие дела рассматриваются и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами.
Так, Верховный Суд РФ в п. 9 своего Постановления Пленума от 16.11.2006 г. N 52 "О применнии судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", дает указания нижестоящим судам: полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
Суды общей юрисдикции, ссылаясь на ст. 277, 382, 391 ТК РФ, считают, что они являются органами по разрешению таких трудовых споров. Так, одним из областных судом сделан вывод, что, так как убытки, которые ООО просит взыскать с Х., возникли за период работы Х. по трудовому договору в качестве директора ООО, в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Высший Арбитражный Суд свою позицию в вопросе подведомственности подобных споров изложил в п. 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»: требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
В п. 10 данного Постановления Пленума ВАС, последний указал, что «арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.».
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вопросы подведомственности данных споров, а связи с этим применения сроков исковой давности по ГК РФ или сроков обращения в суд по ТК РФ, на дату дачи ответа остаются открытыми. Точку должен поставить объединенный Верховный Суд РФ. По моему мнению, между Вами и ООО возник корпоративный спор, который должен рассматриваться по первой инстанции Арбитражным судом УР: по трудовому законодательству не могут быть взысканы убытки; абзац 2 ст. 277 ТК РФ при этом отсылает к нормам гражданского законодательства и специальному закону - Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно к ст. 44 данного Закона.
С уважением, адвокат Ефимов С.Л.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |