Главная \ Практика \ Гражданские споры \ Взыскано неосновательное обогащение

Взыскано неосновательное обогащение

Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка  года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СН к ЖЛ о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СН обратился в суд с иском к ЖЛ с требованиями:

1) обязать ответчика ЖЛ возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере 53500 рублей;

2) взыскать с ответчика ЖЛ в пользу истца 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда;

3) взыскать с ответчика ЖЛ в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей, которая была затрачена при обращении к адвокату для составления искового заявления.

Иск мотивирован тем, что в марте 2011 года он устно договорился с ЖЛ о том, что приобретет в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, однако договор купли-продажи дома на тот период времени заключить не представлялось возможным в виду того, что ЖЛ не были собраны все необходимые для заключения договора купли-продажи дома документы. Стоимость дома составила 60 000 рублей. Со слов ЖЛ ему было известно, что собственником дома является ЖЛ. Так как он реально намеревался приобрести дом, расположенный по вышеуказанному адресу, по просьбе ЖЛ выплатил ей заранее 53 500 рублей в счет оплаты за приобретение в последующем дома в свою собственность. То есть при заключении договора купли-продажи дома и при регистрации его права собственности на данный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике он должен был выплатить оставшуюся сумму ЖЛ в размере 6500 рублей.

ЖЛ написала ему расписку, в которой указала, что взяла у него деньги в сумме 53 500 рублей в счет погашения платы за покупку дома по адресу: УР, <адрес>, однако на настоящий момент договор купли-продажи дома между ними не заключен, жилой дом в его собственность не оформлен. Кроме того, ему стало известно, что данный дом за последние месяцы приведен в непригодное для проживания состояние.

При таких обстоятельствах он передумал приобретать дом у ЖЛ, так как сбор необходимых документов, их оформление у ЖЛ занимает уже продолжительное время, а это создает для него определенные неудобства. Обращался устно к ЖЛ с просьбой вернуть выплаченные ранее денежные средства в сумме 53 500 рублей в счет первоначальной оплаты за дом, однако ЖЛ деньги возвращать отказывается, при этом ничего конкретного не поясняет. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться с письменным заявлением в Отдел МВД РФ по <адрес> УР в котором указал, что ЖЛ обманным путем завладела деньгами в сумме 53 500 рублей и отказывается деньги возвращать. Полагает, что ЖЛ умышленно не возвращает деньги. Уверен, что ЖЛ потратила деньги на собственные нужды, а сбором документов на дом не занималась.

По итогам проверки в порядке ст.ст. 144-146 УПК РФ по направленному им заявлению в Отдел МВД РФ по <адрес> УР было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ЖЛ за отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. В постановлении указано, что у ЖЛ не было умысла на хищение у него денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

В связи с тем, что между ним и ответчиком предварительный договор и основной договор купли-продажи жилого дома, указанного выше, не заключались и в связи с невозможностью применения положений ст. ст. 380-381 ГК РФ, а также поскольку ними не применялись способы обеспечения исполнения обязательств в соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, просит суд обязать ответчика ЖЛ в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательное обогащение в сумме 53 500 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а также взыскать с ЖЛ в его пользу денежную сумму в размере 1 000 рублей, которые были затрачены им при обращении к адвокату для составления настоящего искового заявления.

Кроме того, считает, что своими действиями ЖЛ причинила ему определенные неудобства, так как, по его мнению, ЖЛ была передана значительная денежная сумма. Он нигде не работает, так как является инвалидом второй группы. Ежемесячно ему выплачивается пенсия по инвалидности в сумме около 9 000 рублей. Иного дохода он не имеет. Практически все свои сбережения в сумме 53 500 рублей передал ЖЛ за последующее приобретение жилого дома.

Считает, что своими противоправными действиями ЖЛ нанесла ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Действиями ЖЛ причинено постоянное беспокойство, что в целом отражается на его повседневной жизни, на настроении.

Истец СН в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что в марте 2011 г. он пришёл в гости к сыну ЖЛ - Г, по адресу: <адрес>-а. Ответчица услышала их разговор о том, что он хочет купить дом, и предложила дом купить у ответчика по адресу <адрес>, за 60 тыс. рублей. Он сказал, что не сможет сразу рассчитаться, только частями. ЖЛ согласилась. Первую сумму 25 тыс. рублей снял со сберкнижки в марте 2011 г., потом ежемесячно снимал со сберкнижки по 7-8 тыс. рублей и отдавал ответчице. Каждый раз брал расписки. Расписки были утеряны, поэтому, когда он с ЖЛ почти полностью рассчитался, ответчик написала итоговую расписку. Он выплатил ЖЛ 53500 рублей, а остальные деньги собирался ЖЛ отдать, когда оформят договор купли-продажи дома. Договорились договор оформить в августе 2011 г. Он остался должен ответчице 6500 руб. Незадолго до предполагавшейся сделки ему позвонила сестра ЭЛ и сообщила, что наследственные документы на дом на ответчицу не оформлены. Сестра позвонила ему, когда узнала, что он собирается покупать у ЖЛ дом. Сестра знала, что документы не оформлены на ЖЛ, т.к. раньше сама хотела купить этот дом. Сказала, что от ЖЛ не дождёшься ни документов, ни денег. Они договорились с ЖЛ договор купли-продажи составить ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенное время ЖЛ не пришла, 20 или ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к ЖЛ домой со своим братом, встретил ЖЛ на улице и сказал: «Что Вы из меня идиота делаете». ЖЛ сказала, что ДД.ММ.ГГГГ не смогла прийти в Регистрационную палату, т.к. у ЖЛ проблемы были, с внуками водилась, и предложила ему снова пойти в Регистрационную палату для заключения договора. Он не согласился заключать с ней сделку, тогда ЖЛ сказала: «Если тебе не нравится, я деньги снимаю со счёта и тебе отдаю. Завтра подойди, я деньги сниму со счёта, и тебе отдам». Когда он приехал к ЖЛ, денег ЖЛ ему не отдала. Он сказал ЖЛ: «Если деньги не отдаёте, я обращаюсь в суд». ЖЛ ответила: «Встретимся в суде». Тогда он обратился в суд с подобным иском к ЖЛ, тот иск был оставлен без рассмотрения, т.к. они с ЖЛ договорились в суд не приходить, потому что ЖЛ согласилась, что оформит дом на себя, и они заключат с ЖЛ договор купли-продажи. Он ЖЛ поверил. А когда в октябре 2011 г. они приехали с матерью АГИ к ЖЛ, та сказала: «Надо мужа дождаться, он должен приехать из Москвы», сказала, что у неё проблемы. Они ЖЛ сказали, что дом не на муже, и муж не причём. Тогда он обратился в суд с данным иском. Оформила ли ЖЛ дом на себя или нет, ему не известно. Письменный договор между ними не заключался. Договаривались устно. Он передавал ответчице деньги с условием, что договор купли-продажи будет заключен в августе 2011 <адрес> уже данная сделка не интересует, он хочет, чтобы ответчица ему деньги вернула. Он с ЖЛ не хочет дел иметь больше. Когда они с матерью приезжали к ЖЛ, мать сказала ей: «Покажите документы, что оформлен дом на Вас». ЖЛ ответила: «У дочери документы находятся»,- и документы не показала.

Представитель истца адвокат ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), поддержал исковые требования СН по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что СН обратился в суд в сентябре 2011 г., СН было подано дополнение к иску. Впоследствии после очередного судебного заседания по предыдущему гражданскому делу, ЖЛ предложила СН оформить документы на дом, ссылаясь, что у ЖЛ не получается пока оформить дом на себя. ЖЛ и СН при нём договорились, что поедут в Регистрационную палату, поэтому СН больше не пришёл в суд. Спустя некоторое время СН опять обратился к нему для составления настоящего искового заявления, т.к. ЖЛ на контакт не идёт, дверь не открывает, на звонки не отвечает. СН предпринимал активные попытки с ЖЛ встретиться.

Ответчик ЖЛ в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Опрошенная в предварительном судебном заседании по ходатайству истца свидетель АГИ суду пояснила, что истец СН - её сын. В марте 2011 г. СН пришёл от друга Г ЖЛ и сказал, что ЖЛ продаёт дом по <адрес> за 60 тыс. рублей, и сын хочет этот дом купить. СН решил деньги частями снимать со сберкнижки и ЖЛ передавать. СН снял первоначально 25 тыс.рублей и они с сыном пошли к ЖЛ, отдали. ЖЛ написала расписку в получении денег. Потом сын ежемесячно стал выплачивать ЖЛ суммы по 7-8 тыс. рублей. Выплатил 53500 рублей, а когда осталось выплатить 6500 руб., ЖЛ стала просить остатки, но СН сказал, что остатки ЖЛ получит после того, как оформят сделку купли-продажи. ЖЛ пообещала прийти в Регистрационную палату для заключения сделки, но не пришла, сказала, что не смогла. Они несколько раз приходили к ЖЛ договариваться, когда идти в Регистрационную палату, ЖЛ постоянно говорила, что ей некогда. До этого они сразу договорились с ЖЛ, что пока сын ЖЛ деньги постепенно выплачивает, ЖЛ за это время оформит на себя дом, т.к. дом оформлен на умершем брате ЖЛ, и после этого заключают договор купли-продажи. ЖЛ только обещала, но конкретную дату не говорила. Они приехали к ЖЛ в октябре 2011 г., им дом никто не открыл, потом ещё раз приехали. ЖЛ сказала: «Не беспокойтесь, когда я на себя документы оформлю, сама вам позвоню». Но ЖЛ не позвонила. Они приехали к ЖЛ через 2 недели после судебного заседания по предыдущему гражданскому делу. ЖЛ выбежала, сказала, что у неё внуки, ей некогда. Сказала, что «Давай будем делать документы, у меня муж приедет из Москвы, его подождём». Она ответила, что дом на ЖЛ, а не на муже. Они подождали, когда приедет муж ЖЛ, и приехали к ЖЛ приблизительно ДД.ММ.ГГГГ просить вернуть деньги, ЖЛ вместе с мужем были около двора. Денег им не отдали, больше они найти ЖЛ не могут. Однажды, узнав, что ЖЛ находится у дочери, к дочери ЖЛ подъезжали, дочь пьяная выбежала и порвала куртку сыну. ЖЛ документы им никакие не показывала, оформила ли ЖЛ документы на себя, ей не известно.

С учетом мнения явившихся участников процесса, дело рассмотрено при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования СН подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом является СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании паспорта <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истец СН передал ответчику ЖЛ денежные средства в размере 53 500 рублей в счет погашения платы за покупку дома по адресу: УР, <адрес>, о чем составлена расписка ЖЛ (л.д.27).

При этом расписка ответчика (л.д.27) о получении денежной суммы предварительным договором применительно к ст.429 ГК РФ не является, поскольку не содержит условий, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Поскольку сделка купли-продажи дома, расположенного по адресу УР, <адрес>, не состоялась (договор не заключен), СН обратился к ЖЛ с требованием о возврате уплаченной суммы.

Отказ от удовлетворения требования СН, послужил поводом к обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Истец в качестве фактических оснований иска привел то обстоятельство, что ЖЛ не возвращает, то есть, незаконно сберегает его имущество (денежные средства), полученные ей по незаключенной сделке.

На основании исследования текста расписки судом установлено, что ответчик получила от истца 53 500 рублей.

Доказательств того, что:

  • ответчик является собственником дома, расположенного по адресу УР, <адрес>;
  • между истцом и ответчиком заключались предварительный либо основной договора купли-продажи дома, расположенного по адресу УР, <адрес>, в материалы дела не представлено.

То есть, никаких договоров между спорящими сторонами не заключено.

Следовательно, истец уплатил ответчику денежные средства во исполнение незаключенного договора.

Факт отказа ЖЛ возвратить денежные средства, полученные по расписке, подтвержден показаниями свидетеля АГИ Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ЖЛ не представила доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), а также не представила доказательств возврата указанной суммы истцу.

ЖЛ, получившая денежные средства СН без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (так как договор купли-продажи не заключен), не выполнила обязанности, возложенной на нее пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ по возврату неосновательного обогащения.

Доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований для сбережения (невозврата) чужих денежных средств, в связи с чем ЖЛ обязана возвратить спорную сумму, поскольку удерживает ее незаконно.

Таким образом, исковые требования СН к ЖЛ о возврате неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере 53500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 50000 рублей истцу следует отказать, так как в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом в суд не представлено доказательств указывающих на то, что ЖЛ нарушены личные неимущественные права СН либо посягающие на принадлежащее последнему другие нематериальные блага.

Правоотношения сторон возникли из неосновательного обогащения ответчика ЖЛ (как лица намеревающегося продать дом) за счет истца СН и регулируются общими положениями об обязательствах, связанных с неосновательным обогащением, которые компенсацию морального вреда не предусматривают.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) СН оплатил 1000 руб. за составление искового заявления.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового в размере 526 руб. 31 коп.

Истец СН является инвалидом II группы, что подтверждается справкой № (л.д.11).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Камбарский район УР» государственная пошлина в размере 1 805 рублей 00 копеек.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СН к ЖЛ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЖЛ в пользу СН неосновательное обогащение в сумме 53500 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 526 рублей 31 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов СН к ЖЛ отказать.

Взыскать с ЖЛ государственную пошлину в размере 1 805 рублей в доход Муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

 

Судья С.Л. Ефимов

Копия верна:

Судья С.Л. Ефимов