Юридические услуги адвоката с судейским опытом
Помогаю людям. Это точно.
Ефимов С. Л.
Телефон:
Адрес:
г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116

Взыскание неустойки за невыплату алиментов по решению суда

Дело № 11-4/2012

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2002 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Н.Ч. на решение мирового судьи Судебного участка Камбарского района УР от 29 марта 2012 года, которым исковые требования Г.В.А. к С.(Г.) Н.Ч. удовлетворены в полном объеме:

Взыскана со С.(Г.) Н.Ч. в пользу Г.В.А. неустойка за невыплату алиментов по решению суда от 20.08.2008 г. в размере ** *** руб. 81 коп.;

Взысканы судебные расходы по составлению искового заявления в размере **** руб.;

Взыскана государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

Выслушав ответчика С.Н.Ч., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.А. обратился в судебный участок Камбарского района УР с исковым заявлением к С.Н.Ч.( Г-вич) о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.

Требования истец мотивировал тем, что 20.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Подгоренского района Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Г.(С.) Н.Ч. в его пользу, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание сына – Г.Г.В., ** ** **** года рождения. Ответчик не однократно меняла свое место жительства, место работы, и не сообщала об этом судебному приставу-исполнителю.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту от ** ** **** года, период не уплаты алиментов составил 5 месяцев 11 дней, размер задолженности составил ** *** руб. 47 коп.

Ответчик знала об алиментных обязательствах, однако, не представила доказательств уважительных причин неисполнения решения суда о взыскании алиментов, в связи, с чем истцом произведен расчет неустойки на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.02.2012 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыплату алиментов по решению суда от 20.08.2008 года в размере ** *** руб., 81 коп., а также расходы, связанные с обращением за квалифицированной юридической помощью при составлении искового заявления в размере * *** рублей.

Ответчик С.(Г.) Н.Ч. исковые требования признала в полном объеме. Суд принял признание иска ответчиком, после разъяснения ответчику последствий, предусмотренных ст. 39, 173 ГПК РФ, и, учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает законных прав и интересов иных лиц, вынес по делу решение, которым исковые требования Г.В.А. к С.(Г.) Н.Ч. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов удовлетворил. С ответчика взыскана неустойка за невыплату алиментов  в размере ** *** рублей 81 копейка, а также судебные расходы в сумме * *** рублей.

 В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новое решение по данному делу.

Ответчик считает, что данное решение подлежит отмене по следующим основаниям, а именно ответчик признала в ходе судебного разбирательства исковые требования истца, так как растерялась, не смогла и не успела предоставить в суд все доказательства уважительности причин неуплаты ею алиментов на содержание несовершеннолетнего Г.Г.В.

В соответствии с решением Военного суда Хатлонского гарнизона от 27 апреля 2007 года брак, зарегистрированный между ответчиком и истцом, был расторгнут. Место проживания сына Г. было определено с отцом Г.В.А., а место жительства общей с Г.В.А. дочери Г.Я.В., ** ** **** года рождения, было определено с ней.

С 2008 года дочь Г.Я.В. постоянно болеет. Ей поставлен диагноз опухоль глаза. Сначала с заработной платы ответчика большая часть уходила на лекарства, а когда встала необходимость операции, то ответчик была вынуждена уволиться с работы и осуществлять уход за дочерью.

В настоящее время ответчик не имеет возможности выплачивать алименты истцу на содержание Г., так как все деньги уходят на лечение, операции и послеоперационное восстановление дочери. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу истца на содержание несовершеннолетнего Г.В.А.

Истец Г.В.А. находится в лучшем материальном положении. В настоящее время он получает пенсию военнослужащего в отставке и работает. Ответчик же на день рассмотрения данного дела в суде имеет общий доход в размере * *** рублей.

Считает, что указанное решение должно быть отменено и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов и судебных издержек должно быть отказано в полном объеме.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, доводы которого сводятся к тому, что решение суда считает законным и обоснованным. Согласно требованиям ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является:

1. Не правильное определение обстоятельств имеющих для дела.

2. Не доказанность установленным судом первой инстанции, имеющих значения для дела.

3. Не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

4. Нарушение или не правильное применение норм материального или процессуального права.

В ходе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также с достоверностью установлены, что, по сути, и не оспаривается ответчицей. Доводы о трудном материальном положении ответчицы являются не состоятельными и не могут влиять на существо спора. Доказательств тому, что С.Н.Ч. не имеет возможности выплачивать алименты, в суд первой инстанции представлены не были. Кроме того, не представлено документального подтверждения общего дохода ответчицы. Кроме того С.Н.Ч. вводит суд в заблуждение умалчивает о том, что получает достойные алименты на содержание Я., также ответчица скрывает от суда факт того, что находится в законном браке и умалчивает о размере общего дохода семьи.

Считает, что приложенная к апелляционной жалобе справка о наличии пенсии не может быть принята во внимание, поскольку ответчицей не представлено доказательств относительно обстоятельств, препятствующих последней представить указанные доказательства в суд первой инстанции. Ссылка С.Н.Ч. на растерянность при признании иска не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда. На основании выше изложенного просит судрешение мирового судьи Камбарского района от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.Ч. без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом второй инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела истца Г.В.А., направившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик С.Н.Ч. с исковыми требованиями не согласилась, просила отменить решение мирового судьи, поддержав доводы апелляционной жалобы. Дополнительно суду пояснила, что у истца находится здоровый ребёнок, а у неё больной. Не согласна с неустойкой, так как если будет платить неустойку, ей с ребёнком не на что будет ездить по больницам. Они 4 раза в год ездят в Москву в больницу. Дочь состоит на учёте у невролога и окулиста. Осенью 2012 г. встанет вопрос, будет ли она вообще ходить в школу. Её с дочерью полностью доход * *** руб. - пенсия ребёнка по инвалидности, сама получает по уходу за ребёнком-инвалидом **** рублей. Вступила в брак, но сейчас уже развелась, т.к. муж не хочет  и не обязан содержать больного ребёнка. Если в г.Ижевск в больницу ездят по квоте, то в Москву полностью за свой счёт. В госпиталь Бурденко ездят по * тыс. рублей за приём. Если будут удовлетворены требования истца, то ребёнок останется без больницы и без лекарств. У неё есть информация от общих друзей, что ей алименты истец платит из пенсии, а сам работает. Представленные в районный суд документы не были представлены суду первой инстанции, поскольку они не успели подготовиться к суду, т.к. были в г.Ижевске и почта пролежала в почтовом ящике. Повестку в судебное заседание к мировому судье получила за 2 дня до заседания. Документы по уведомлению получил её брат М.Р.Г. Он сказал, что пришло письмо, но его не открывал до их приезда. Они уезжали в г.Ижевск, т.к. там на их зятя наехала машина. Иск признала, так как растерялась, когда ей задали вопрос: «Вы признаёте, что не платили алименты?», она ответила: «Да, я признаю, что не платила». Последствия признания иска ей разъясняли, но она растерялась в суде, не очень грамотна.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи судебного участка Камбарского района УР.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом второй инстанции установлено, что стороны состояли в браке с 22.01.1998 г., решением Военного суда Хатлонского гарнизона Республики Таджикистан от 27.04.2007 г. брак между Г.В.А. и Г.(М.) Н.Ч. расторгнут. С Г.В.А. в пользу Г.Н.Ч. взысканы алименты на содержание дочери Г.Я., 2005 года рождения, в размере ¼ части заработной платы и других доходов ежемесячно до её совершеннолетия.

Этим же решением определено место жительства детей сторон: сына Г.Г., 1998 г.р. - с отцом, а дочери Г.Я. - с матерью.

20.08.2008 года мировым судом судебного участка № 1 Подгоренского района Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с Г.Н.Ч. в пользу Г.В.А. в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ответчика на содержание несовершеннолетнего сына – Г.Г.В., 20.10.1998 года рождения.

09.02.2012 года Отделом судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №23055/12/18/86.

Согласно постановлению № 37331/11/18/86 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре от 17.02.2012 года период неуплаты алиментов составил 5 месяцев 11 дней, то есть с 06.09.2011  года по  17.02.2012 года. Размер задолженности составил ** *** рублей 47 копеек.

На основании Постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.02.2012 г. и на основании Федерального закона РФ от 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 115 Семейного кодекса Российской Федерации» истцом был произведен расчет неустойки, которая составила ** *** рублей 81 копейка.

Ответчица находилась в браке со С.С.Г., брак между ними прекращен 03.04.2012 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2012 г. После расторжения брака ответчице присвоена фамилия С. 

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица исковые требования признала в полном объеме.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 173 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Данный вывод соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В суде первой инстанции ответчик не отрицала, что должна выплачивать алименты на содержание сына, не оспаривала размер неуплаченных алиментов, а также размер неустойки за невыплату алиментов.

Из приобщенного к материалам дела заявления С.Н.Ч. следует, что предъявленные исковые требование о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере ** *** руб. 81 коп., а также судебные расходы в размере * *** рублей и госпошлину в доход государства, ответчик признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска решение будет вынесено в пользу истца, ей разъяснены и понятны (л.д. 33).

В суде второй инстанции ответчица на вопрос суда ответила, что ей разъясняли последствия признания иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия, что и было сделано мировым судьей в настоящем споре.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, признание иска правомерно было принято судом.

При таких обстоятельствах, принятие судом признания ответчиком иска по делу, с вынесением решения суда об удовлетворении требований истца соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Определением суда второй инстанции от 04.05.2012 г. С.Н.Ч. были разъяснены положения ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, была вменена обязанность доказать, что новые доказательства, которые она прилагает к апелляционной жалобе, не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов гражданского дела и пояснений ответчика следует, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 29.03.2012 г., направленная С.Н.Ч., была получена её братом М.Р.Г. 20 марта 2012 г., то есть в достаточный для подготовки к делу срок.

Пояснения С.Н.Ч. о причинах не предоставления документов в суд первой инстанции в возражение требований истца являются противоречивыми. Сначала она пояснила, что не успела подготовиться к суду, т.к. была в г.Ижевске и почта пролежала в почтовом ящике. Далее пояснила, что повестку получила за 2 дня до суда. Документы по уведомлению получил её брат, который сказал, что пришло письмо, но его не открывал до их приезда. Они уезжали в г.Ижевск, т.к. там на их зятя наехала машина. В апелляционной жалобе ответчик причиной не предоставления документов называет растерянность.

 Несмотря на распределение бремени доказывания определением суда от 04.05.2012 г., в суд второй инстанции С.Н.Ч. не представлено доказательств, что вновь представленные в районный суд новые доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы о том, что ответчик не имеет возможности выплачивать алименты в связи с отсутствием постоянного источника дохода, а также использованием всех денежных средств на лечение дочери, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в суд первой не представлено.

Новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин, послуживших основанием невозможности представления указанных доказательства в суд первой инстанции.

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Как было установлено ранее, в суде первой инстанции ответчик не отрицала, что должна выплачивать алименты на содержание сына, не оспаривала размер неуплаченных алиментов, а также размер неустойки за невыплату алиментов.

Каких либо доказательств, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, С.Н.Ч. не представлено в суд первой и второй инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и вне признания иска. Алименты с ответчика взысканы судебным приказом, который должен исполняться.

Вместе с тем, суд разъясняет ответчику, что в соответствии с п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Из содержания заявления С.Н.Ч. о признании иска и судебных расходов и обжалуемого решения, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей на основании признания ответчиком судебных расходов, взысканы с неё судебные расходы по составлению искового заявления в размере * *** руб. и государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

Между тем, судебные расходы не относятся к требованиям материально-правового характера, не входят в состав исковых требований и их взыскание регулируется нормами гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец понес расходы по составлению иска в размере **** руб., что подтверждается квитанцией Мурманской коллегии адвокатов от 27.02.2012 г.  

Поскольку исковые требования истца признаны судом обоснованными, на основании ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ судебные расходы по составлению иска в размере **** подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а *** руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Камбарский район».

Вместе с тем, взыскание судебных расходов на основании признания их ответчиком не явилось основанием для вынесения судом первой инстанции незаконного решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену и изменение решения мирового судьи.

     

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка Камбарского района УР от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Г.В.А. к С.(Г.) Н.Ч. о взыскании неустойки за невыплату алиментов по решению суда от 20.08.2008 г. в размере ** *** руб. 81 коп. и взыскании судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.Ч. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2012 года.

 

Судья              /подпись/           С.Л. Ефимов

Копия верна:

Судья                                         С.Л. Ефимов

 

Приходите к нам
г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116
Телефон:
Рейтинг@Mail.ru