Главная \ Практика \ Гражданские споры \ Восстановление срока для принятия наследства

Восстановление срока для принятия наследства

Дело № 2-228/2012

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г. Камбарка                                                                                                 

30 июля 2012 г.                                                                                                

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

При секретаре Сафиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.И.В. к С.Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

 В.И.В. обратился в суд с иском к С.Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца В.В.А., хх.хх.хххх г.р., умершего хх.хх.хххх года, состоящего из ½ доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ххххххххххххххххххх.  

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования,  и просил  восстановить истцу В.И.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти родного отца В.В.А., хх.хх.хххх г.р., умершего хх.хх.хххх г., состоящего из ½ доли жилого дома общей площадью хх кв.м. с надворными постройками: сени, крыльцо, гараж, навес, навес, баня, предбанник, калитка, и ½ доли земельного участка общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххххххххххххх, и признать наследником, принявшим наследство.

Исковое заявление с учетом дополнения мотивировано тем, что хх.хх.хххх года умер его родной отец В.В.А., проживавший на день смерти по адресу: ххххххххх. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, входит ½ доля жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: хххххххххххххх.

Истец, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, является единственным наследником первой очереди по закону, имеющим преимущественное право перед иными наследниками на принятие наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца. Ответчик С.Т.А. является родной сестрой умершего отца истца, и также претендует на вступление в права наследования, хотя является наследником второй очереди.

Постановлением № хх от хх.хх.хххх г. нотариуса истцу отказано в подаче заявления о принятии наследства по закону после смерти отца В.В.А. в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного п.1 ст.1154 ГК РФ.

Срок для вступления истца в права наследования подлежит восстановлению судом в судебном порядке, так как о смерти отца, то есть о дне открытия наследства, истец узнал только 14.05.2012 г., когда ему позвонил по телефону друг детства В.А.П. и сообщил о смерти отца.  

Истец проживает в Ххххххххх крае в г. В., ранее связь с отцом поддерживал через В.А.П. по телефону, у отца телефон отсутствовал, связь с отцом иным образом истец не поддерживал.

Таким образом, о смерти отца истец узнал после 29 апреля 2012 года уже после истечения 6-месячного срока со дня открытия права на наследство, что является основанием для признания пропуска срок на вступление в права наследования как пропущенного по уважительным причинам.

Истец В.И.В. и ответчик С.Т.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеются заявления. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Г.А.Я., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении и дополнении к нему. Суду пояснил, что истец о смерти отца узнал только от друга детства В.А.П. Истец проживает в Хххххххх крае и при первой же возможности выехал в г. К., и обратился к нотариусу о принятии наследства по закону, но нотариусом ему в выдаче свидетельства было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец является единственным наследником первой очереди, имеющий преимущественное право перед другими наследниками. Ответчик является родной сестрой умершего, и является наследником второй очереди, она тоже претендует на наследство. Завещания у умершего не было. Истец собирался вступить в наследство как наследник по закону, отказа от наследства ни от кого не было. Связь с родным отцом истец поддерживал через В.А.П., раз в 3 месяца звонил ему по телефону. О смерти наследодателя истец узнал уже после 29.04.2012г., после открытия наследства, что является основанием для восстановления пропущенного 6-месячного срока, установленного положениями п.1 ст.1154 ГК РФ. Полагает, что основным обстоятельством, подтверждающим причину пропуска истцом 6-месячного срока для принятия наследства по уважительной причине, является то, что истец не знал о смерти отца. Считает, что заявление подлежит удовлетворению, также восстановив срок для принятия наследства, суд должен рассмотреть вопрос и о признании В.И.В. наследником, принявшим наследство.

Ответчик С.Т.А. представила суду письменные возражения на исковое заявление следующего содержания. 29 октября 2011 года умер ее родной брат – В.В.А. При жизни В.В.А. проживал один в доме, расположенном по адресу: ххххххххх. Истец является сыном В.В.А. и ее племянником. После прохождения срочной службы в армии В.И.В. стал постоянно проживать в Хххххххх крае. Истец со своим отцом, с ней и другими родственниками отношения не поддерживал. Ответчик в течение длительного времени помогала своему родному брату, а именно поддерживала чистоту в доме, стирала ему одежду, постельное белье, заготавливала ему дрова, принимала активное участие в его жизни, кормила его. Кроме нее у В.В.А. других близких и родственников не имеется.

В мае 2012 года к ней домой приехал В.И.В. и попросил проехать с ним на кладбище и показать место, где похоронен его отец. Она на его просьбу ответила отказом, так как более тридцати лет не видела В.И.В., и с ним находился ранее незнакомый ей мужчина. На похороны своего отца истец не приезжал, все расходы по организации и проведению похорон понесла ответчик. О том, что умер отец В.И.В., последний ответчиком не извещался, так как она не знала почтового адреса и его телефона. Еще до смерти В.В.А. она являлась собственником ½ доли дома, расположенного по адресу: ххххххххххххх, так как ее мама написала перед своей смертью завещание, согласно которого собственниками дома в равных долях являлись ответчик и ее родной брат В.В.А.

После смерти брата, в конце апреля 2012 года, ответчик обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако в настоящее время нотариус все свои действия по оформлению документов приостановил в виду направления В.И.В. данного искового заявления в суд.

Еще до отъезда В.И.В. в г. В. на постоянное проживание ответчик с последним не общалась, отношения между собой практически не поддерживали, они были ровными. Какой-либо личной неприязни между ними, конфликтов, ссор никогда не было. В последующем, после своего отъезда истец в г. К. к своему отцу не приезжал, почтовую корреспонденцию, письма, телеграммы не направлял, о жизни и здоровье своего отца не интересовался. Сам В.В.А. никогда ей не сообщал, что общается со своим сыном.

Когда в мае 2012 года В.И.В. приехал для того, чтобы выяснить, где похоронен его отец, он не поинтересовался, собирается ли ответчик поставить памятник на могиле В.В.А. Также не спрашивал у нее, по какой причине умер его отец, кто занимался его похоронами. То есть как таковой инициативы для того, чтобы поставить памятник, как-то обустроить могилу своего отца В.И.В. не проявлял.

В тексте искового заявления В.И.В. указывает, что о смерти отца узнал 14 мая 2012 года от В.А.П. Связь с отцом он поддерживал через В.А.П. по телефону, у отца телефон отсутствовал. С данными доводами ответчик не согласен. В.А.П. ей не знаком, брат В.В.А. ей о нем ничего не рассказывал, сама она никогда в доме В.В.А. никого из посторонних не видела. Еще до смерти, продолжительное время В.В.А. пользовался мобильным телефоном, который приобрела ему ответчик. По телефону они с братом созванивались, он ей сообщал, что ему необходимо купить в магазине из продуктов, какие лекарственные препараты приобрести в аптеке, сообщал, что у него все в порядке.

В.И.В. указывает, что о смерти отца узнал после 29 апреля 2012 года, при этом в наследство не вступил по уважительным причинам, однако ответчик полагает, что при определенных обстоятельствах уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признано только незнание наследником (В.И.В.) о смерти наследодателя (В.В.А.) ввиду того, что в течение какого-то периода времени они не поддерживали отношений, если при этом не будет установлено, что наследник прекратил общение с наследодателем, уклоняясь от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В.И.В. длительное время не проживает в г. К., с близкими и родственниками, в том числе с ответчиком он отношения не поддерживал, о жизни своего отца он не осведомлялся, хотя как сын должен был. В.И.В. знал, что его отец В.В.А. проживает один в доме, что кроме ответчика у него никого из родственников не имеется, но не желал поддерживать с ним отношения, его судьбой и образом жизни не интересовался. При таких обстоятельствах, когда В.И.В. из нравственных соображений должен осведомляться о том, как протекает жизнь его отца, но не делал этого, доводы истца о том, что он не знал о смерти отца и поэтому не принял наследство нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства. Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, чего истец не делал. При изложенных возражениях ответчик полагает, что В.И.В. в заявленных им исковых требованиях должно быть отказано в полном объеме.

Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании, ответчик С.Т.А. суду показала, что истцу о смерти его отца не сообщала, так как не знает его телефон и адрес. Брата В.В.А. хоронила только она.  У умершего есть еще дочь, но куда она уехала не знает. Дочери брата она тоже не сообщала о его смерти, так как не знает сейчас ее фамилию и где проживает. Ответчик говорила нотариусу, что у умершего есть сын, но где он живет она не знает. Почему это не зафиксировано в материалах наследственного дела она не знает. Считает, что у нее прав на наследство после смерти В.В.А. больше, чем у истца. Они помогали маме строить этот дом, истец в то время служил в армии. Все наследственное имущество имеется до сих пор. ½ доля домовладения принадлежит ей, ½ доля принадлежала ее брату В.В.А. Она зарегистрировала свое право на ½ долю, у нее имеется свидетельство о праве собственности на ½ долю домовладения по адресу: хххххххххххххх. Ответчик ни разу не слышала от брата, чтобы он говорил о своем сыне В.И.В., чтобы тот поздравлял его с днем рождения. Они с братом жили очень дружно. Брат проживал один в доме, оплачивал сам коммунальные услуги из своей пенсии.

Представитель ответчика А.А.Ю., участвующий на основании ордера, поддержал доводы своего доверителя. Суду показал, что истец длительное время не проживал в г. К., отношений со своим отцом и другими родственниками не поддерживал. Истец знал, что его отец проживает в доме один, но не желал поддерживать отношений, его судьбой и жизнью не интересовался. Считает, что доводы В.И.В. о том, что он не знал о смерти отца, поэтому не принял наследство нельзя принимать, так как истец после своего отъезда в г. К. к своему отцу не приезжал, письма, телеграммы не направлял, о жизни и здоровье своего отца не интересовался. Полагает при таких обстоятельствах доводы истца о том, что он не знал о смерти отца и поэтому не принял наследство нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства. Кроме того считает, что в соответствии с ч. 1 ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, чего истец не делал. Просит в иске отказать.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель В.А.П. показал, что истца В.И.В. знает с детства, предпоследний раз он  приезжал в г. К. в хххх г. или в хххх году, точно не помнит, последний раз приезжал в июне 2012г. на 2 недели, чтобы повидаться. Свидетель узнал о смерти В.В.А. апреле 2012г., когда приехал с вахты, ему сказала об этом мать, он и сообщил об этом истцу по телефону. В последний раз свидетель приезжал к В.В.А. в октябре 2011г., ему тогда истец позвонил и попросил передать его отцу, что тот стал прадедом, и В.В.А. по его телефону поговорил с сыном В.И.В. Когда ему звонил В.И.В., то всегда интересовался, как его отец. О смерти отца В.И.В. узнал от него, когда он вернулся с вахты, это было в апреле 2012г., точную дату не помнит. Узнав о смерти В.В.А., он позвонил истцу, который сказал, что ему никто не сообщил о смерти отца. Когда истец приезжал в июне 2012г. в г.К., то он обращался к нотариусу, говорил, что у него там проблемы. Он не знает, какие отношения были у истца с отцом.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель С.В.А. показал, что ответчик С.Т.А. его мама, у него есть двоюродный брат В.И.В., но они не встречаются. После окончания техникума В.И.В. уехал служить в г.В., и там остался. Он и его мама с умершим В.В.А. постоянно встречались, возили ему продукты питания, ухаживали за огородом. О сыне В.В.А. не хотел с ними говорить, ни разу не упоминал, что сын писал ему или приезжал. Он постоянно бывал у В.В.А., 2-3 раза в неделю, зимой ездил реже, и никаких разговоров о сыне не было. Никто из родственников не сообщал В.И.В. о смерти его отца, т.к. никакой связи с ним не было, телефон его не знали. В июне 2012г. В.И.В. приезжал в г. К., и у нотариуса сказал его сестре Е.Т.А., что он наследник первый, и имеет полное право на наследство, что имущество отца будет его. Они позвонили нотариусу по поводу документов в первых числах июня 2012г., и нотариус сказала, что в мае 2012г. был звонок из г. В. от сына умершего В.В.А., и она приостанавливает свои действия. У истца есть сестра А., фамилию он не знает, они с матерью давно уехали в г. В., после этого связи с ней не было. А. родная сестра истцу только по отцу, он её тоже давно не видел, они уехали в 70-х годах, когда ей было 6 лет.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В.В.А. и С.Т.А. являются родными братом и сестрой. Ответчица С. переменила фамилию с «В-ова» на «С-на» хх хххххх хххх года, что подтверждается свидетельством о заключении брака х-хх № хххххх, выданном Отделом ЗАГС администрации Ххххххх муниципального района Ххххххх края.  

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданном хх.хх.хххх г. нотариусом, наследниками гр. В.Е.Е., умершей хх.хх.хххх г., являются по ½ доле сын В.В.А. и дочь С.Т.А. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: ххххххххххххххх (л.д.31).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному хх.хх.хххх г. нотариусом, наследниками гр. В.Е.Е., умершей хх.хх.хххх г., являются по ½ доле сын В.В.А. и дочь С.Т.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: ххххххххххххх (л.д. 33).

С.Т.А. и В.В.А. зарегистрировали право общей долевой собственности по ½ доле за каждым на жилой дом с надворными постройками и земельный участок общей площадью ххх кв.м., расположенные по адресу: ххххххххххх, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от хх.хх.хххх г. (л.д.35-36, 54-55).

Согласно свидетельству о смерти серия х-хх № хххххх, выданного Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Хххххх район» Удмуртской Республики хх.хх.хххх года, В.В.А. умер хх.хх.хххх года (л.д.7).

Хх.хх.хххх г. С.Т.А. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата В.В.А. Наследственное имущество состоит из ½ доли жилого дома с надворными постройками и ½ доли земельного участка, находящихся по адресу: ххххххххххххххх (л.д.28).

05.06.2012 г. с аналогичным заявлением к нотариусу обратился истец, что следует из содержания Постановления нотариуса от хх.хх.хххх года (л.д.29).

Указанным Постановлением нотариуса истцу отказано в принятии заявления о праве на наследство по закону после умершего 29.10.2011 г. отца В.В.А. ввиду пропущенного 6-месячного срока для принятия наследства, и разъяснено право на обращение в суд для восстановления данного срока.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования В.И.В. к С.Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 п.1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что наследодатель В.В.А. умер 29 октября 2011 года, завещание им не составлено, заявление о принятии наследства могло было быть подано наследниками по закону нотариусу в срок до 29 апреля 2012 года.

С.Т.А. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в пределах установленного законом срока - хх.хх.хххх года.

Истцом срок был пропущен, поскольку от него заявление поступило 05.06.2012 года.

Местом открытия наследства является г. К. Удмуртской Республики.

Истец приходится умершему В.В.А. сыном, то есть он является наследником первой очереди по закону.

Ответчик приходится умершему В.В.А. сестрой, то есть она является наследником второй очереди по закону.

После смерти В.В.А. осталось наследственное имущество, состоящее из ½ доли жилого дома с надворными постройками и ½ доли земельного участка, расположенных по адресу: хххххххххххххх.

Истец просит восстановить ему срок для вступления в права наследования, так как о смерти отца, то есть о дне открытия наследства, истец узнал только 14.05.2012 г., когда ему позвонил по телефону друг детства В.А.П. и сообщил о смерти отца; истец проживает в Хххххххх крае в г. В., ранее связь с отцом поддерживал через В.А.П. по телефону; о смерти отца истец узнал после 29 апреля 2012 года уже после истечения 6-месячного срока со дня открытия права на наследство, что является основанием для признания пропуска срок на вступление в права наследования как пропущенного по уважительным причинам.

Судом установлено, что истец длительное время проживает в г. В. (л.д.5) и на момент смерти отца находился в данном населенном пункте. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Судом также установлено, что о смерти истца отца истец  узнал в мае 2012 года, что подтверждается:

- доводами искового заявления, в котором истец указывает, что узнал о смерти отца В.В.А. только 14 мая 2012 года;

- пояснениями ответчика С.Т.А., пояснившей, что она истцу о смерти отца В.В.А. не сообщала, так как не знала его адрес и телефон;

- показаниями свидетеля В.А.П., пояснившего, что истца знает с детства, узнал о смерти В.В.А. в апреле 2012 года, когда приехал с вахты, точную дату не помнит, и сообщил об этом истцу. Кроме него никто не сообщил истцу о смерти его отца В.В.А.;

- показаниями свидетеля С.В.А., пояснившего, что истец В.И.В. его двоюродный брат, из родственников никто истцу о смерти его отца В.В.А. не сообщал, так как с ним не было связи, номер телефона не знали; узнали, что В. ему позвонил. Нотариус в июне 2012 года им сказала, что в мае 2012 года был звонок из г. В. от сына умершего В.В.А., и она приостанавливает свои действия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они не противоречат друг другу и материалам дела.

Таким образом, принимая во внимание, что истец проживал за пределами Удмуртской Республики, с ответчиком и другими родственниками не общался и не встречался, узнал о смерти отца от единственного человека, с помощью которого он поддерживал связь с отцом – В.А.П., получив от него информацию о смерти отца 14 мая 2012 г., суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а именно 05 июня 2012 года.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования В.И.В. к С.Т.А. подлежат удовлетворению. В.И.В. необходимо восстановить срок для принятия наследства после умершего 29.10.2011 года В.В.А. и признать его принявшим наследство.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в связи с тем, что истец не интересовался жизнью и здоровьем своего отца, не содержал его, не заботился о нем, не являются основаниями для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Решил:

Исковые требования В.И.В. к С.Т.А. удовлетворить.

Восстановить В.И.В., хх.хх.хххх г.р., уроженцу г. К. Удмуртской АССР, срок для принятия наследства, состоящего из ½ доли жилого дома с надворными постройками и ½ доли земельного участка, расположенных по адресу: ххххххххххх, открывшегося после смерти отца В.В.А., хх.хх.хххх г.р., умершего хх.хх.хххх г. в г. К. Удмуртской Республики, и признать его принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2012 года.

 

Судья                                         С.Л. Ефимов