Главная \ Практика \ Гражданские споры \ Включение квартиры в состав наследственной массы

Включение квартиры в состав наследственной массы

Дело № 2-368/2013

 

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

 

г. Камбарка                                                                                              

06 сентября 2013 г.

                                                                                                  

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

При секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л.В. к Муниципальному образованию «Н» в лице Администрации МО «Н» о включении объекта недвижимого имущества в состав наследственной массы

УСТАНОВИЛ:

М.Л.В. обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к МО «Н» в лице Администрации МО «Н» о включении двухкомнатной жилой квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного кирпичного дома по адресу: ххххххх, общей площадью хх кв.м., в том числе жилой площадью хх кв.м., в состав наследственной массы наследодателя – Б.В.Н., умершей хх.хх.хххх года, родной мамы истца.

Исковые требования мотивированы тем, что хх.хх.хххх умер родной отец истца – Б.В.И., проживавший на день смерти по адресу: хххххххххххх.

Хх.хх.хххх года умерла родная мама истца – Б.В.Н., проживавшая на день смерти по адресу: ххххххххххххххххххххх.

Истец вместе с ее родным братом Б.Ю.В. и ее родной сестрой З.Е.В. на основании положений ч.1 ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди, призываемыми к наследованию имущества, оставшегося после умерших родителей, являющихся наследодателями.

Постановлением нотариуса истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру в связи отсутствием документов и информации о принадлежности вышеуказанной квартиры наследодателю, то есть маме – Б.В.Н., умершей хх.хх.хххх г.

В связи с чем, истец просит суд включить двухкомнатную жилую квартиру, расположенную по адресу: хххххххххх, в состав наследственной массы наследодателя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При жизни Б.В.Н. успела совершить действия, свидетельствующие о реализации принадлежащего ей права на приватизацию квартиры, обратившись в марте хххх года к директору Ххххххххххххх предприятия по обработке нефтепродуктов К.П.М. с заявлением о передаче в порядке приватизации в собственность спорной квартиры.

Хх.хх.хххх года между Ххххххххххххх предприятием по обработке нефтепродуктов и Б.В.Н. был заключен Договор на обслуживание и ремонт приватизированных квартир, в котором мама указана как владелец уже приватизированной квартиры.

По непонятным причинам в Хххххххх отделении ГУП «Удмурттехинвентаризация» сведения о правообладателе спорной квартирой отсутствуют. Договор приватизации жилья у мамы также не сохранился, попытки обращения в Архивный отдел администрации Хххххххх района УР и Центральный архив Удмуртской Республики положительного результата не дали, никаких сведений и документов о проводимой приватизации, кроме тех, которые приобщены к исковому заявлению больше нет.

В настоящее время многие жильцы дома № хх по ул. Ххххххххх с. Хххххх, числясь по документам управляющей компании собственниками жилых квартир, фактически договоров приватизации на руках не имеют.

Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке управляющей компании ООО «К», в которой наследодатель Б.В.Н. числится как владелец квартиры, а не ее наниматель.

Спорная квартира на балансе Администрации муниципального образования «Н» в муниципальной собственности не числится.

Таким образом, по мнению истца, имеются все основания для удовлетворения заявленного требования о включении двухкомнатной жилой квартиры в состав наследственной массы наследодателя Б.В.Н., умершей хх.хх.хххх г., что в ином внесудебном порядке не представляется возможным в силу закона.

В судебном заседании истец М.Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что хх.хх.хххх г. умерла мама, когда начали собирать документы для оформления наследства, оказалось, что нет договора приватизации. Ей известно, что  заявление на приватизацию мама подавала, техпаспорт имеется, но самого договора нет, поэтому им пришлось обратиться в суд. Изначально они обратились к нотариусу, который отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.  Мама писала заявление на приватизацию. Она проживала в квартире по день смерти. Мама писала заявление на приватизацию, об этом есть справка. Имеется договор с Управляющей компаний, он был заключен, когда она начинала делать приватизацию. Мама проживала изначально с папой. Папа умер в хххх г., и с этого года мама жила одна по адресу ул. Хххххх, хх-хх. Она считала себя собственником, говорила, что у нее все документы в порядке.

Представитель истца адвокат Г.А.Я., действующий на основании ордера, просил суд удовлетворить требования истца по тем основаниям, что при жизни умершей были предприняты меры по приватизации жилья.  Истец была вынуждена обратиться в суд и привлечь в качестве ответчика МО «Н» в лице администрации МО «Н». В указанном случае документы на приватизацию с ХХХХХ, в ведении которой находилась квартира, надлежащим образом оформлены не были. В материалах  дела имеется заявление умершей с намерением приватизировать указанную квартиру, а также приобщен договор на обслуживание уже приватизированной квартиры. Она приняла меры по приватизации своего жилья. В муниципальной собственности указанная квартира не находится.

Представитель ответчика А.Р.Х., действующий на основании устава МО «Н», с иском согласился, суду пояснил, что в указанном доме нет квартир, находящихся в собственности МО «Н». Считал, что указанная квартира приватизирована. Управляющие компании заключают договоры с собственниками квартир.

Третьи лица З.Е.В. и Б.Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения  дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в соответствии с которыми просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения требований истца возражений не имеют.

Ранее принимая участия в предварительном судебном заседании Б.Ю.В. с мнением истца согласился, дополнительно суду сообщил, что в квартире проживали отец, мать, он и обе сестры. Подтверждает, что мама там постоянно проживала. Родители  получили квартиру в указанном доме и всю жизнь там прожили. Мама умерла в этой квартире. Проживала одна после смерти отца. Сначала он с сестрой ходил к нотариусу, она им отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. Потом они пошли в БТИ, там подняли все документы, и оказалось, что договор  приватизации не был оформлен. Они думали, что все оформлено, мама говорила, что все документы на квартиру оформлены и приватизация проведена. Мама прописана в этой квартире, больше никуда не выезжала из нее.

С согласия явившихся истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела при указанной явке, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Свидетель М.А.Л. суду показала, что она проживает в квартире № хх по ул. Хххххх, хх, с. Хххххх. Б.В.Н. хорошо знала. Она умерла в ххххххх хххх г. В своей квартире она проживает с хххх года. Б. заехала раньше их, она все время там проживала и по день смерти. Б. говорила ей,  что у нее все документы сделаны и что квартира приватизирована. Их обслуживала управляющая компания «К». Свидетель свою квартиру приватизировала через ХХХХХ, все документы у нее сохранились.

Свидетель М.А.С. суду показала, что Б.В.Н. знала очень хорошо. Она (свидетель) проживает в квартире № хх в этом же доме с конца хххх года. Они все вместе заехали. Б. проживала в своей квартире все время и говорила, что у нее квартира приватизирована. Она (свидетель) свою квартиру тоже приватизировала через ХХХХХХ. Они все так приватизировали, т.к. были застройщиками. Квартиры давались всем, кто работал на ХХХХХХХ. На момент смерти Б. дома находилась, за ней ухаживала внучка, а в основном она жила одна. Муж у нее давно умер, больше хх лет прошло.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с паспортом серия хх хх № хххххх, выданным хх.хх.хххх года ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Хххххххх районе, истцом является М.Л.В. (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти серия хх-хх № ххххх, выданному хх.хх.хххх года Хххххххх р/б ЗАГС, Б.В.И. умер хх.хх.хххх года, запись акта о смерти № хх (л.д.12).

 Согласно свидетельству о смерти серия х-хх № хххххх, выданному хх.хх.хххх года Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Ххххххххх район» Удмуртской Республики, Б.В.Н. умерла хх.хх.хххх года, запись акта о смерти № ххх (л.д.13).

Истец М. (до брака Б-ова, свидетельство о заключении брака (л.д.11)) Л.В., хх.хх.хххх года рождения, приходится дочерью умершим Б.В.И. и Б.В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении серия хх-хх № хххххх, выданным хх.хх.хххх года Ххххххххххх с/сов. Ххххххххх района Удмуртской АССР (л.д.10).

В соответствии со справками Администрации МО «Н» № хх от хх.хх.хххх года, № ххх и № ххх от хх.хх.хххх года Б.В.И., умерший хх.хх.хххх года, и Б.В.Н., умершая хх.хх.хххх года, действительно по день смерти были зарегистрированы с хх.хх.хххх года по адресу: хххххххххххххххххххххххххх (л.д.25).

Постановлением нотариуса № ххх от хх.хх.хххх года истцу М.Л.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ххххххххххххххххххххххх, отказано в виду отсутствия документов и информации о принадлежности вышеуказанной квартиры умершей Б.В.Н. (л.д.14).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования М.Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеуказанных норм закона определением суда от 09.08.2013 года распределено бремя доказывания, в соответствии с которым истцу необходимо было доказать:

- что наследодателем Б.В.Н. при жизни было подано заявление (и все необходимые для этого документы) о приватизации квартиры;

- что наследодатель не отозвал свое заявление о приватизации;

- что спорная квартира на балансе администрации МО «Н» в муниципальной собственности не числится.

Как установлено в судебном заседании, Б.В.Н. хх.хх.хххх года обратилась к Директору ХХХХХХХХ с заявлением о передаче в порядке приватизации в собственность, занимаемую ее семьей квартиру по адресу: ххххххххххххххх (л.д.50).

К заявлению на приватизацию была приложена справка о составе семьи Б.В.Н. для включения в приватизацию (л.д.51).

Из содержания технического паспорта на квартиру (по состоянию на хх.хх.хххх г.), находящуюся в собственности граждан по адресу: Хххххххххххх район, п. Хххххх, ул. Ххххххх, д. х, кв. хх, следует, что в качестве собственника квартиры указана Б.В.Н., право собственности установлено на основании договора  передачи от хх.хх.хххх года (л.д.48-49).

Кроме того, аналогичные сведения о собственнике спорной квартиры следуют из содержания договора на обслуживания и ремонт приватизированных квартир от хх.хх.хххх года, заключенного между Ххххххх предприятием по обеспечению нефтепродуктами и Б.В.Н. (л.д.29).

Согласно письменному ответу ООО «Л-П» № ххххххх от хх.хх.хххх года на заявление М.А.В. о предоставлении документов о приватизации квартир в УР Хххххх район, п. Ххххххх «Ххххххх Нефтебаза» установлено, что данные документы в архиве Регионального управления по Удмуртской Республике ООО «Л-П» отсутствуют (л.д.40).

Аналогичный ответ был предоставлен Архивным отделом Администрации Хххххххххх района УР  (л.д.38).

Согласно пояснениям представителя Администрации МО «Н» спорная квартира в собственности МО «Н» не находится.

Таким образом, суд, сопоставив пояснения истца, а также показания свидетелей, указавших, что Б.В.Н. говорила им, что оформила приватизацию, с письменными доказательствами, приходит к выводу, что при жизни Б.В.Н. предприняла действия (обратилась с заявлением на приватизацию квартиры), свидетельствующие о ее безусловном намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации занимаемого жилого помещения, не отозвала заявление на приватизацию, завершив приватизацию на основании договора о передаче от хх.хх.хххх года, который не сохранился на настоящий момент. У суда оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

 Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Л.В. к Муниципальному образованию «Н»  в лице Администрации МО «Н» удовлетворить.

Включить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: хххххххххххххх, в состав наследственной массы наследодателя Б.В.Н., хх.хх.хххх года рождения, умершей хх.хх.хххх г. в с. Ххххххх Ххххххх района Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013 года.

 

Судья                                         С.Л. Ефимов