Главная \ Статьи \ Не доказал в уголовном судопроизводстве - отвечай в гражданском суде

Не доказал в уголовном судопроизводстве - отвечай в гражданском суде

« Назад

28.04.2014 15:41

Не доказал в уголовном судопроизводстве - отвечай в гражданском суде

Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) предусмотрено, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 частью первой (побои), 128.1 частью первой (клевета) Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

В соответствии со ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, наряду с иными обстоятельствами, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы.

Определяя статус потерпевшего по делам частного обвинения одновременным статусом частного обвинителя, законодатель возлагает на частного обвинителя обязанность несения бремени доказывания, а также обязанность возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда в случае реабилитации подсудимого.

Так, в Камбарский районный суд обратился гражданин М. с исковым заявлением к гражданке К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Районным судом при рассмотрении данного иска было установлено, что по заявлению гражданки К., поданному в Судебный участок Камбарского района УР, было возбуждено уголовное дело о привлечении гражданина М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района УР гражданин М., обвинявшийся частным обвинителем К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, был признан невиновным в совершении указанного преступления и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Районный суд при вынесении решения руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В силу п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (ч.3 ст.302 УПК РФ).

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.20, 21, 43, ч.9 ст.132, 147, ч.3 ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий ввиду несостоятельности обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд посчитал, что поскольку обвинение К. в причинении ей гражданином М. побоев признано несостоятельным, то ответчица, которая являлась частным обвинителем по уголовному делу, несет риск неблагоприятных последствий, включая и возмещение причиненного истцу морального вреда.

Поэтому в соответствии с данными положениями законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец был необоснованно привлечен к уголовной ответственности, в результате чего испытывал нравственные страдания.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о привлечении кого-либо к уголовной ответственности за совершение преступления, гражданин должен помнить, что он должен доказать состав преступления, обязан представить соответствующие доказательства. В противном случае при вынесении оправдательного приговора по уголовному делу он может оказаться ответчиком в гражданском деле, с которого оправданный вправе просить суд компенсировать ему моральный вред в денежном выражении.

Судья Ефимов С.Л.

         Источник публикации