Главная \ Практика \ Семейные споры \ Уменьшение/снижение размера алиментов

Умешьшение/снижение размера алиментов

Дело № 11-13/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.В.Н. на решение мирового судьи Судебного участка Камбарского района УР от 04 июня 2013 года, которым исковые требования З.В.Н. к Г.Л.П. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание совершеннолетнего сына, инвалида 1 группы с детства,  удовлетворены частично:

            Изменен размер взыскиваемых алиментов с З.В.Н. в пользу Г.Л.П. на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего сына инвалида 1 группы с детства с одного минимального размера оплаты труда и установлен размер взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме 3000 рублей;

            Определено, что взыскание алиментов в установленном размере производить ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу до признания сына дееспособным;

            В удовлетворении остальных исковых требований З.В.Н. отказано.

            Выслушав истца З.В.Н., его представителя адвоката Г.А.Я., ответчика Г.Л.П., её представителя адвоката В.А.Г., изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.Н. обратился к мировому судье судебного участка Камбарского района УР с заявлением к Г.Л.П. об уменьшении алиментов, взыскиваемых в судебном порядке на содержание совершеннолетнего сына, инвалида 1 группы с детства, по решению Камбарского районного суда УР от 31.07.2001 года.

Исковые требования истец в суде первой инстанции мотивировал тем, что по решению Камбарского районного суда УР от 31.07.2001 года в пользу ответчика Г.Л.П. с него взыскиваются алименты на содержание сына, инвалида 1 группы с детства, З.И.В. в размере одного минимального размера оплаты труда ежемесячно до признания сына дееспособным. Размер алиментов составляет 5 205 рублей. Он в последнее время работал с 02.11.2011 года в должности ****** в **********. 25 марта 2013 года он уволился по собственному желанию по состоянию здоровья. В настоящее время его единственным источником дохода является получаемая им пенсия по старости в размере 11 403, 38 рублей. С учетом изменившегося материального положения, в соответствии со ст. 119  Семейного Кодекса РФ, истец просит снизить размер алиментов, взыскиваемых с него на содержание сына инвалида 1 группы до 2000 рублей ежемесячно. Считает, что данная сумма будет являться соразмерной в части получаемого им в настоящее время дохода.

Суд первой инстанции постановил данное решение.

В апелляционной жалобе истец З.В.Н. просит решение мирового судьи судебного участка Камбарского района изменить в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, уменьшить размер алиментов, и взыскать с истца З.В.Н. в пользу ответчика Г.Л.П. алименты на содержания совершеннолетнего сына З.И.В., 1973 года рождения, в размере 2 000 рублей ежемесячно в твердой денежно сумме.

Истец считает, что судом апелляционной инстанции должно быть принято решение о частичном изменении принятого судом первой инстанции решения, размер взыскиваемых с него алиментов подлежит уменьшению до 2000 рублей, в связи с тем, что судом первой инстанции не верно приняты во внимание те обстоятельства, которые должны учитываться при принятии решения по делам данной категории, по следующим основаниям.

Его исковые требования в суде первой инстанции были мотивированы тем, что решением Камбарского районного суда УР от 31.07.2001 года в пользу ответчика Г.Л.П. с истца З.В.Н. взыскиваются алименты на содержание сына И., 1973 года рождения, инвалида 1-й группы с детства, в размере  одного минимального размера оплаты труда ежемесячно до признания сына дееспособным.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 232-ФЗ) с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда, применяемый исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности составляет 5 205 рублей 00 коп. Данная сумма в настоящее время взыскивается с истца в пользу ответчика по решению Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 31.07.2001г.

Алименты удерживались по месту работы в *******, где он в последнее время с 02 ноября 2011 года работал в должности ****. 25 марта 2013 года он уволился по собственному желанию по состоянию здоровья. В настоящее время его единственным источником дохода является получаемая им пенсия по старости, размер которой составляет ** *** рублей 69 коп.

Исходя из положений ч.1 ст. 119 СК РФ - если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" - при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Единственный источник дохода истца является получаемая им пенсия по старости, если учесть размер получаемой пенсии ответчиком на себя и на сына Игоря, с учетом взыскиваемого с него размера алиментов, его материальное положение является худшим по отношению к ответчику, что является основанием для уменьшения размера взыскиваемых алиментов. Считает, что размер взыскиваемых алиментов должен быть уменьшен судом до 2 000 рублей 00 коп. Данная сумма будет являться соразмерной в части получаемого им в настоящее время дохода.

В суде первой инстанции обеими сторонами были представлены доказательства в обосновании их материального положения, за исключением сведений о том, какой доход в настоящее время получает супруг ответчика.

В настоящее время истец проживает вместе с супругой П.Н.В. по адресу: *******,  в жилом доме, принадлежащем его маме З.А.А.

Совместный доход его семьи составляет ** *** руб. (размер его пенсии + пенсия супруги), в обосновании производимых расходов представлены соответствующие документы.

Доходы ответчика (без учета доходов супруга ответчика, сведения о которых суду представлены так и не были) составляет ** *** руб. 86 коп. (пенсия ответчика и сына ** *** руб. + средняя заработная плата ответчика за 5 месяцев 2013 года ** *** руб. + сумма алиментов определенная судом 3000,00).

К материалам дела стороной ответчика приобщен Отчет о расходовании денежных средств (пенсии) совершеннолетнего недееспособного З.И.В., опекуном которой является ответчик Г.Л.П., за один месяц по состоянию на 16.05.2013г., предоставляемый ответчиком ежемесячно в Отдел социальной защиты населения в Камбарском районе. Исходя из указанных в отчете сумм ежемесячная сумма расходов ответчика в денежных средствах, используемых на содержание опекаемого лица составляет ** ***, в обосновании дополнительной нуждаемости в каких-либо средствах стороной ответчика суду каких-либо доказательств представлено не было.

Его представителем стороне ответчика предлагалось представить дополнительные доказательства в указанной части, на что ответчик в зале суда пояснила, что иных доказательств в подтверждении расходования средств по опекаемому представить не может.

Исходя из положений ст.85 СК РФ следует, что родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Обязанность родителей по содержанию своих нетрудоспособных совершеннолетних детей возникает лишь при условии нуждаемости детей в материальной помощи. Под нуждаемостью в материальной помощи следует понимать явную недостаточность у лица, требующего уплаты алиментов, средств для удовлетворения необходимых жизненных потребностей и невозможность в силу указанных в законе обстоятельств (нетрудоспособность или уход за ребенком-инвалидом) самостоятельно заработать эти средства. При этом имеются в виду не только материальные (нуждаемость в пище, одежде, поддержании гигиены тела и т.п.), но и необходимые духовные и эстетические потребности.

Считает, что судом первой инстанции данное обстоятельство, а именно нуждаемость совершеннолетнего ребенка в соответствующей материальной помощи, вообще не исследовалось. При наличии совокупного дохода семьи ответчика (без учета дохода супруга ответчика) средств на содержание совершеннолетнего сына более чем достаточно, фактически в настоящее время в алиментах с его стороны сын не нуждается. Его обращение в суд за защитой личных имущественных прав в части уменьшения размера взыскиваемых алиментов носит вынужденный характер, так как действительно его материальное положение существенно ухудшилось.

До увольнения истца с последнего места работы его среднемесячный размер дохода в 2013 году составлял ** *** руб. 64 коп. (средний размер заработной платы ****** руб. + размер получаемой до 01.04.2013г. пенсии ****** руб.). На сегодняшний день единственный источник его дохода является получаемая пенсия в размере ** *** руб., с учетом того, что в месяц он самостоятельно оплачивает коммунальные расходы по содержанию дома в сумме * *** руб. рублей ежемесячно,  и с учетом необходимого прожиточного минимума для личного проживания, который в настоящее время составляет 6705 рублей на душу населения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства от 18.03.2013 г. N 227 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за IV квартал 2012 г.», размер определенного судом первой инстанции подлежащих к уплате алиментов в сумме 3 000 рублей, ставит его в неравное по отношению к ответчику положение, более худшее.

Предложенный им размер взыскиваемых алиментов в сумме 2 000 рублей является разумным и соразмерным, не нарушающим интересов и материального положения обоих сторон, ведь от уплаты алиментов он не отказывается, но и в размере 3 000 рублей, который был определен судом первой инстанции, фактически справедливости в отношении себя не добился.

В судебном заседании З.В.Н. доводы жалобы поддержал, по основаниям указанным в ней, и пояснил, что у  него сейчас пенсия ** *** рублей. Хотя бы на алименты выходило 25 процентов, а то выходит больше, ему жить на что-то надо. Он раньше работал, не отказывался платить алименты, и сейчас не отказывается, просит снизить алименты. Дополнительные заработки получать у него нет возможности, т.к. его мать очень больная, она практически не ходит, он за ней смотрит. Истец трудоспособный, но он был вынужден уйти на пенсию, потому что больная мать, ей 81 год. Лет 10 назад, когда истец начинал платить алименты, ответчик его впускала к сыну И., он ходил к нему. А сейчас ответчик практически не разрешает ему с ним видеться. За последние 2-3 года он не оказывал какую-либо материальную и иную помощь на содержание своего совершеннолетнего ребёнка, кроме алиментов. Ответчик не даёт ему с И. встречаться, он практически не видел сына 10 лет.

Представитель истца адвокат Г.А.Я., действующий на основании ордера, поддержал мнение истца. Пояснил, что существенным основанием для изменения принятого судом первой инстанции решения является тот факт, что в нарушение установленных положений ст. 81 Семейного кодекса РФ судом было принято решение о взыскании ежемесячно с истца суммы алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына в размере, превышающем ¼ долю совокупного дохода истца на дату вынесения указанного решения. Исходя из сложившейся судебной практики, суд не имел права выйти за рамки указанной суммы без наличия подтверждения той нуждаемости, которую должна предоставить сторона ответчика. Вне зависимости от того, было ли вынесено решение, на основании ст. 119 Семейного кодекса РФ при рассмотрении судами требований об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, судом в обязательном порядке должны исследоваться обстоятельства, свидетельствующие о материальном положении плательщика алиментов, а также выясняется вопрос о нуждаемости совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка в указанных суммах. Считает, что исходя из наличия представленных суду доказательств, требование истца обоснованно. В указанном случае судом вообще не проверялся факт того, нуждается ли на сегодняшний день совершеннолетний в каких-либо денежных средствах, то есть, нуждаемость не была выяснена. При наличии совокупного дохода семьи ответчика, без учёта дохода супруга ответчика, который не был представлен суду, средств на содержание совершеннолетнего сына более чем достаточно. Практически в настоящее время в алиментах со стороны истца сын как в таковых не нуждается. Суду были представлены доказательства в части нуждаемости в сумме 11 195,50 рублей, но при этом пенсия, как на сына, так и пенсия по уходу за сыном, превышает сумму тех средств, на основании которых можно сделать вывод о нуждаемости, либо не нуждаемости совершеннолетнего сына в указанных средствах. Тем не менее, суд первой инстанции к тем доводам, на которые ссылалась сторона истца, надлежащим образом не прислушался, сделал вывод только на основании тех сведений, которые представлены стороной ответчика, невзирая на то, что не были представлены все доказательства доходов семьи ответчика, сведения о доходах супруга ответчика в суд не представлены, хотя он работает в нефтяной компании, средний его доход тоже превышает среднемесячный уровень заработной платы по Камбарскому району. Просят решение в указанной части изменить и размер взыскиваемых алиментов с его доверителя уменьшить до 2 000 рублей в связи с тем, что стороной истца в полном объёме были представлены доказательства, подтверждающие совокупный доход его семьи и ежемесячные расходы. Считает, что следует применить  положения ч.1 ст.119 Семейного кодекса РФ, где прямо отражено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.  При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Полагает, что стороной истца были представлены все доказательства в обоснование заявленных исковых требований, что не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

Ответчик Г.Л.П. В судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, суду пояснила, что по сумме в 2000 рублей она не согласна, т.к. сейчас ребёнок стал слаб, ночью он непроизвольно мочится, поэтому она вынуждена была уволиться с работы. Сейчас она 2 месяца находится в очередном отпуске, и с 26 августа 2013 года она уходит на пенсию, т.к. нужен постоянный уход за недееспособным ребёнком. Первое время истец приходил и виделся беспрепятственно со своим сыном, но чаще всего он приходил в нетрезвом состоянии, начинал оскорблять и ее и ее мужчину, на тот момент они ещё не были зарегистрированы. И не только он, но и все его родственники ее оскорбляли, поэтому она вынуждена была обратиться к участковому, чтобы подобных действий со стороны истца больше не было. К.П.Ви - ее супруг, он работает в ОАО *****. К. по сей день находится на лечении, недавно сняли швы после третьей операции, у него сломаны обе пяточные кости, он упал с бани когда чистил снег, и был три раза прооперирован в г.Сарапуле. У нее катаракта и требуется замена хрусталиков на обоих глазах. Ее посылали на операцию на левый глаз, она слепнет, недавно ездила на обследование. Две операции она уже сделала, операции дорогостоящие. Поэтому на ребёнка сейчас нужны большие средства, работать она не может. Сейчас К. ходит на костылях, был в коляске. К. ушёл на больничный с 15 марта 2013 года. Он работает постоянно, его зарплата в среднем составляла ** *** рублей. К. 43 года, на пенсию пойдёт по возрасту в зависимости от того, выработает ли он стаж. У него есть специальный стаж, ему ещё 12 лет трудиться. Он проживает с ней, бюджет у них совместный. Они уже второй месяц не снимают деньги сына со счёта, они идут только на него. Если бы она или ее муж хотели жить за счёт денег сына или алиментов, то она бы не работала при психически больном ребёнке, с которым она уже 40 лет. По больничному листу К. получает среднюю заработную плату, задержек по зарплате не имеется. Лечение вплоть до перевязочного материала покупают они сами, также пришлось купить коляску, затем костыли и трость, немалая часть уходит на его выздоровление. Они живут в квартире, у них есть ванная комната, но в ней  очень холодно, поэтому она не может ребёнка мыть в ванной. Им  приходилось возить ребёнка в баню к знакомой, затем они год снимали баню, покупали за **** рублей машину дров. Муж купил ещё до брака небольшую квартирку в войсковой части, с баней, чтобы мыть ребёнка в бане. Поэтому приходится ему ещё и погашать кредит по квартире. Денег идёт достаточно на ребёнка, та пенсия, которая приходит на сына, идёт полностью на него. Она на его деньги не живет, как и муж, они оба работают. Она сейчас вышла на пенсию, так как невозможно больше уже работать. Траты на сына увеличились, т.к. они сейчас покупают памперсы, также возят сына в больницу, сейчас ему требуется дополнительное лечение.

Представитель ответчика адвокат В.А.Г., действующий на основании ордера, мнение своего доверителя поддержал, дополнительно суду пояснил, что вопрос о взыскании алиментов в размере ¼ заработка идёт при разрешении вопроса о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. При разрешении вопроса о взыскании алиментов на совершеннолетних детей, нуждающихся в силу определённых обстоятельств, т.е. инвалидов, которые не могут самостоятельно осуществлять трудовую деятельность, при заработке родителей осуществляется в твёрдой денежной сумме. До определённого периода времени данный размер алиментов был установлен в размере минимальной оплаты труда. Истец, не согласившись с данным размером и в связи с изменением его материального положения, подал соответствующее заявление в суд об изменении размера взыскиваемых алиментов. Суд установил соответствующую сумму. Полагает, что в данной ситуации вынесенное судебное решение является законным и обоснованным, оно основано на нормах материального права, исследованы все доводы, которые были приведены, в том числе и истцом по его материальному положению, и ответчицей, которая пояснила, что несёт определённые затраты по содержанию совершеннолетнего ребёнка, и данные затраты были обоснованы представленными в суд доказательствами. Считает, что ссылка истца о том, что необходимо каким-то образом «привязать» данную сумму к ¼ размеру заработка необоснованна, она не основана на нормах материального права. Поскольку суд принял решение о взыскании денежных средств в твёрдой денежной сумме, то размер взыскания осуществляется на усмотрение суда. Суд с учётом обстоятельств дела, представленных документов и материального положения сторон сделал правильный вывод о том, что в данной ситуации сумма будет достаточной в размере 3000 рублей. Полагает, что данная сумма никоим образом не скажется существенно на материальном положении истца, им не представлено доказательств, что это значительно затрудняет его материальное положение и ставит его на грани существования. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют те обстоятельства, которые исследовались в суде первой инстанции. В Семейном кодексе РФ нигде не указано, что в случае расторжения брака и последующем заключении брака с новым мужем или женой, у данных лиц возникает обязательство по содержанию несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей. Муж Г.Л.П. может возмутиться, если его денежные средства будут расходоваться  на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка Г.Л.П., который родился в период брака с З.В.Н. Вместе с тем, данная обязанность возложена на родителей. З.В.Н. является родителем совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка, поэтому никто его не освобождал от обязанности по содержанию своего сына. В материалах дела имеется соответствующее обоснование тех расходов, которые затрачиваются на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребёнка. В связи с изменением обстановки расходы возросли, и в настоящий момент размер данных расходов в минимальных пределах составляет порядка 18 000 рублей ежемесячно на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка. На момент вынесения апелляционного определения по данному делу также изменяется материальное положение его доверительницы. Если ранее она была трудоустроена, то, начиная с 26 августа 2013 года, ответчик будет находиться на пенсии. Соответственно, у неё не будет дополнительного дохода  в виде заработной платы, которую она получала наряду с ранее установленной пенсией, что существенно уменьшает размер её совокупного ежемесячного дохода. Полагает, что суд при вынесении судебного решения полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, в том числе и доводы, которые приводил истец в судебном заседании. Действительно, необходимо размер взыскания уменьшить в связи с изменением материального положения истца, но, вместе с тем, суд пришёл к правильному выводу, что в данной ситуации достаточным будет размер взыскания в сумме 3000 рублей. Данный размер не поставит в затруднительное материальное положение истца и будет достаточным для удовлетворения хотя бы минимальных потребностей его доверительницы для содержания совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка.  В данной ситуации юридически значимыми обстоятельствами является то, что стороны находились в браке, от брака имеется совместный ребёнок, что они являются родителями ребёнка, и их материальное и семейное положение. Нынешний супруг Г.Л.П. не несёт обязанности по содержанию данного ребёнка. Он вправе выделять на это денежные средства, вправе не выделять. Доходы каждого из супругов относятся к индивидуальной собственности. Хоть они и ведут совместное хозяйство, но, тем не менее, средства, получаемые супругом, доход супруга, не должны учитываться при решении вопроса о содержании совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка. Когда идёт речь о ребёнке, который по отношению к супругу не является его родным сыном, то здесь доходы супруга при рассмотрении вопроса о материальном и семейном положении лиц, которые обязаны содержать совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка, вообще рассматриваться и учитываться не должны. В данной ситуации по отношению к жене они являются совокупным доходом семьи, но по отношению к совершеннолетнему ребёнку они не являются совокупным доходом.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи судебного участка Камбарского района УР.

Из материалов дела установлено, что стороны состояли в браке, который расторгнут 22.02.2001 года, от совместного проживания имеются дети: дочь Н., 1980 года рождения, и сын И., 1973 года рождения.

В соответствии с решением Камбарского районного суда Удмуртской АССР от 04.12.1989 года З.И.В., 1973 года рождения, признан недееспособным. Решением № 1 Камбарского районного Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 09.01.1990 года опекуном над недееспособным З.И.В. назначена З.В.Н. (в настоящее время Г.В.Н.). 

Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 31.07.2001г. с Золотарева В.Н. в пользу Г.(З.) Л.П. взысканы алименты на содержание сына И., 1973 года рождения, инвалида 1-й группы с детства, в размере одного минимального размера оплаты труда ежемесячно до признания сына дееспособным. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой и второй инстанции, у истца З.В.Н. изменилось материальное положение в связи с увольнением 25.03.2013 года из *****, и в настоящее время его доход состоит из пенсии по старости в размере ** *** рублей.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права.

В силу ст. 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

При изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п.1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

При разрешении данного дела судом первой инстанции учтены требования статьи 119 Семейного кодекса РФ и пункта 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

Мировым судьей при вынесении решения учтены обстоятельства, на которые ссылается истец, изменение его материального положения в связи с увольнением с работы, что истец проживает в частном доме с женой П.Н.В., которая получает пенсию по старости в размере * *** рублей. Также мировым судьей учтено, что минимальный размер оплаты труда на день вынесения решения составляет 5205 рублей в месяц, величина прожиточного минимума пенсионера в Удмуртской Республике на 2013 год составляет 5457 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что судом первой инстанции не исследовалось нуждаемость совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в соответствующей материальной помощи. Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследовались все обстоятельства дела, учитывалось материальное положение сторон, что совершеннолетний ребенок является инвалидом 1-й группы с детства, является недееспособным и нуждается в постоянном постороннем уходе, постоянном лечении и улучшенном питании.

Кроме того, ответчиком Г.Л.П. в суд второй инстанции представлен приказ об увольнении из ***** с 26.08.2013 года, что также отразится на ее материальном положении.

Мировой судья принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно изменил размер взыскиваемых алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего сына инвалида 1-й группы с детства и установил размер взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей, при этом учел фактически сложившуюся материальную сторону истца, у которого произошло значительное снижение размера дохода, материальную сторону ответчика и нуждаемости ее в денежных средствах на содержание совершеннолетнего недееспособного сына.

Мировым судьей учтено, что истец на своем содержании (иждивении) не имеет иных лиц, у него нет иных алиментных обязательств на других членов семьи, также истцом не предоставлено сведений о наличии какого-либо заболевания, которое препятствует ему продолжению прежней работы, либо иной работы и выплачивать алименты, либо у него имеются удержания по исполнительным  листам.

Указанные выводы мирового судьи суд второй инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение для данного дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана мировым судьей с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не обоснованы и не подкреплены достоверными доказательствами.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену, изменение решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка Камбарского района УР от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по иску З.В.Н. к Г.Л.П. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего сына, инвалида 1 группы с детства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст определения изготовлен 31 июля 2013 года.

 

Судья              /подпись/           С.Л. Ефимов

Копия верна:

Судья                                            С.Л. Ефимов