Юридические услуги адвоката с судейским опытом
Помогаю людям. Это точно.
Ефимов С. Л.
Телефон:
Адрес:
г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116

Порядок общения с ребенком 2

Дело № 2-151/2010

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Камбарка                                                                                 08 июня 2010 года          

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего  судьи Ефимова С.Л., при секретаре Дьячковой Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Д. к А.В.А. об определении порядка общения с ребенком при раздельном проживании родителей,

У С Т А Н О В И Л:

А.И.Д. обратился в суд с иском к А.В.А. об определении порядка общения истца с дочерью, о возложении обязанности на ответчика предоставить возможность встречаться с дочерью А.А.И., по месту жительства истца: Камбарский район, село К., дважды в неделю (один день выходной, а один день в будни с 11 до 15 часов беспрерывно) в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования и окончательно просил суд возложить обязанность на ответчика предоставить ему возможность встречаться с дочерью по месту его жительства: Камбарский район, с. К-е, дважды в неделю в любой день  с 13 часов до 16 часов 00 минут беспрерывно в присутствии ответчицы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ** ** **** года между ним и А.В.А. был зарегистрирован брак. От данного брака родился ребенок А.А.И., ** ** **** года рождения. Брачные отношения между истцом и ответчиком не сложились и фактически прекращены с марта 2010 года, общее хозяйство не ведется. Дочь проживает вместе с матерью А.В.А. по адресу: Камбарский район, с. К. Истец указывает, что ответчик, пользуясь этим с марта 2010 года и по настоящее время, препятствует встрече и общению ему с его дочерью А. Тем самым ответчик нарушает его права как отца на общение с дочерью. Факты препятствия  ответчицы общению истца с дочерью могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. На сегодняшний день истец проживает со своей матерью по адресу: Камбарский район, с. К-е. Его неоднократные обращения к истице о необходимости решить в добровольном порядке вопрос о порядке общения его с дочерью не дали никаких результатов, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Ответчик и ее родители всячески препятствуют общению истца с дочерью под различными предлогами по месту проживания ответчика. Истец работает в с. К-ое по графику: сутки работает и трое отдыхает  и поэтому считает, что должен быть определен следующий порядок общения с дочерью А., а именно предоставить возможность ему встречаться с дочерью по месту жительства истца дважды в неделю в любой день  с 13 часов до 16 часов 00 минут беспрерывно в присутствии ответчицы.

В судебном заседании истец А.И.Д. исковые требования подержал и пояснил, что с ответчицей брак зарегистрировали ** ** **** г. В период совместной жизни родилась дочь. Сейчас дочери 9 месяцев. Он уже месяц не проживает с ответчицей, но брак между ними не расторгнут. В течение месяца ответчица и её родители ему препятствуют видеться с ребёнком, на телефонные звонки ответчица не отвечает, а если отвечает кто-то другой, говорит, что они ушли гулять. За всё время, как он не проживает с семьёй, только два раза видел ответчицу с ребёнком, когда они гуляли на улице. В это время мимо проезжал, останавливался и немного с ребёнком гулял. Они с ответчицей и ребёнком проживали у родителей ответчицы. Когда с А.В.А. поругались и он начал вещи собирать, тёща сказала ему, что больше свою дочь не увидит. Родители ответчицы запретили встречаться и общаться с ребёнком. Хочет видеться с дочерью в нормальной обстановке у своей матери. А.В.А. предлагает встречаться с ребёнком непродолжительное время, но его это не устраивает. У него имеется личный легковой автомобиль, на котором будет возить ребенка к себе и обратно. Он хочет видеться с ребёнком в присутствии ответчицы, так как ребёнок ещё мал и его не узнаёт, может заплакать. Работает по графику: сутки через трое. Хочет видеться с ребенком в свой выходной, но обязательно 2 раза в неделю. С календарными выходными его выходные по графику могут не совпасть. Конкретно назвать дни недели не может, это зависит от графика работы. Достаточно трёх часов, и согласен на время общения с 13-00 часов до 16-00 часов. После судебного заседания, прошедшего 19 мая 2010 г., он вновь поругался с ответчицей. Посчитав, что помирился с А.В.А., предложил ей, чтобы его мать встречалась с внучкой. На что ответчица ответила отказом и покрыла его матом. После ссоры А.В.А. вновь не отвечала на телефонные звонки и, поэтому последнюю неделю не общался с ребенком.

Ответчик А.В.А. с исковыми требованиями согласилась частично, возражала против удовлетворения требования в части общения истца с ребенком по месту его жительства. Пояснила, что истец к ним даже не пытается прийти и она не препятствует ему общаться с ребёнком. К нему домой ехать с ребёнком не хочет, так как боится ехать с ним в машине. А.И.Д. в последний раз ее унизил при посторонних, дрался. О том, что истец больше не увидит свою дочь, её мать сказала сгоряча, когда увидела у нее синяки. На телефонные звонки ему не отвечает, поскольку истец по телефону писал ей всякие пошлости. Сейчас сама ему звонит и предлагает общаться с ребёнком. А.И.Д. приезжает и они гуляют втроём. С 5 апреля 2010г. истец с ними не проживает. В начале апреля 2010 г. не встречался с ребёнком. Потом, в конце апреля 2010г., он приезжал, они вместе гуляли. Сейчас сама истцу звонит и согласна, чтобы А.И.Д. общался с ребёнком в течение 3-х часов, но обязательно ежедневно, чтобы ребёнок его узнавал. Общаться с ребёнком А.И.Д. может по месту ее жительства в ее комнате. В 11-00 часов ребёнок засыпает и спит обычно до 13-00 часов. Считает, что истцу возможно общаться с ребёнком с 13-00 часов до 16-00 часов. Грудью ребенка не кормит, но его сложно накормить. После судебного заседания, прошедшего 19 мая 2010 г., стороны нормально встречались, но потом А.И.Д. вновь её начал оскорблять. Не желает везти ребенка к ответчику, так как после встреч с матерью истца ребенок становится перевозбужденным. Настаивает на встречах по месту её жительства.

  Свидетель Ч.В.А. показала, что А.В.А. препятствовала её сыну до судебного процесса общаться с ребенком, ссылаясь на то, что дочь спит или находила для этого другие причины. Потом начала приглашать истца на встречи. Сейчас А.В.А. говорит, что рассердилась на её SMS-сообщения. При встречах на её территории не допустит, чтобы стороны конфликтовали. Внучку последний раз видела после марта 2009 г. Полагает, что семья ответчицы хочет, чтобы она просила их о встречах с внучкой. Истец каждый день ждет звонка от А.В.А., чтобы встретиться с дочерью.

  Свидетель А.А.П. показал, что А.И.Д. издевается над их семьей, никто ему не препятствует встречаться со своей дочерью. Когда А.В.А. гуляет с дочерью, истец встречается с ними. Когда дочь пришла в синяках, А.И.Д. простили, хотя он должен сидеть в тюрьме. Истец оскорбляет их семью, высылает грязные SMS-сообщения. Истец непорядочный человек и врет от начала до конца. Ни разу не пришел к ним домой и не сказал, что хочет встречаться с дочерью.      

Представитель органа опеки В.Т.Д., действующая на основании доверенности, в заключении по делу указала, что исходя из материалов дела и по результатам заслушивания свидетелей, общение истца с ребенком необходимо проводить по месту жительства ответчицы, так как по месту жительства истца будут происходить скандалы.

Выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец А.И.Д. проживает по адресу: УР, Камбарский район, с. К-ое, ул.********.

Ответчица А.В.А. проживает по адресу: УР, Камбарский район, с. К-а, ул. ********. Совместно с ответчиком по указанному адресу проживает несовершеннолетняя дочь.

Несовершеннолетняя А.А.И., ** ** **** года рождения, является дочерью А.И.Д. и А.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении серия ** № ****, выданном отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Камбарский район» УР ** ** **** года.

Согласно свидетельству о заключении брака серии *** № ****, выданному Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Камбарский район» УР ** ** **** года, между истцом и ответчиком ** ** **** г. зарегистрирован брак. В настоящее время брак не расторгнут, но А.И.Д. и А.В.А. проживают раздельно с марта 2010 года.

В настоящее время между истцом и ответчиком не достигнуто взаимного соглашения по порядку общения с ребенком.

Оба родителя имеют постоянное место жительство и место работы, где характеризуются положительно, что подтверждается материалами гражданского дела.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий, проведенных 13 мая 2010 г., следует, что по обоим адресам созданы благоприятные условия проживания и условия для встреч с ребенком.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно  п.1 ст. 65 СК РФ  родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п.2 ст.65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с п.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Пункт 2 статьи 66 СК РФ указывает, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В судебном заседании установлено, что заключить  письменное соглашение о порядке общения истца со своей дочерью не представляется возможным.

Суд при вынесении решения исходит из права родителя, проживающего отдельно  от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем.

Согласно материалам дела А.И.Д. работает в ООО **** в должности *****. Работает согласно графику несения дежурства на объекте охраны, сутки через трое. Исходя из пояснений истца, его выходные могут не совпадать с календарными выходными.

А.В.А. работает в ОАО «****» в должности *****, а в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Определяя периодичность общения истца с ребенком, суд считает, что истец, исходя из того, что работает по графику, может видеться с ребенком дважды в неделю в любой день по согласованию с ответчиком. Время общения с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут стороны устраивает.

Кроме того, суд считает, что порядок общения с несовершеннолетним ребенком необходимо установить по месту жительства ответчика в присутствии матери до достижения ребенком возраста 3-х лет. При этом суд считает, что после достижения А-ой трехлетнего возраста общение должно происходить в отсутствие матери, поскольку за это время, с учетом того, что ребенок ранее общался с истцом, А. адаптируется к отцу.

Учитывая малолетний возраст ребенка (10 полных месяцев), суд считает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении требований об общении с ребенком по месту жительства отца, поскольку ребенок в силу возраста и сложившихся отношений между истцом и ответчиком больше привязан к матери и общение по месту проживания А.И.Д. в настоящее время не будет соответствовать интересам ребенка. Из пояснений А.В.А. следует, что ребенка в настоящее время сложно накормить. Суд также учитывает, что между матерью истца – Ч.В.А. и ответчицей А.В.А. в настоящее время сложились неприязненные и конфликтные отношения, поэтому общение на территории истца, проживающего с матерью, может оказать негативное влияние на ребенка.

При общении в отсутствии матери по окончании встречи истцу необходимо возвращать  ребенка матери по адресу, согласованному сторонами. Истец не вправе настаивать на встрече с дочерью  вне дома (то есть вне места жительства матери) в случае болезни ребенка. Ответчик не вправе препятствовать истцу в общении с А-ой в указанные периоды.

  Согласно письменному заключению органа опеки и попечительства от 08.06.2010 г. общение малолетней А.А. с отцом А.И.Д. возможно и необходимо по месту проживания несовершеннолетней.

Действуя исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка и на основании  вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199  ГПК РФ, 66 СК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.И.Д. к А.В.А. об определении порядка общения с ребенком при раздельном проживании родителей удовлетворить частично.

Установить порядок общения А-ну И.Д., ** ** **** года рождения с дочерью А.А.И., ** ** **** года рождения, проживающей с матерью А.В.А. по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, с. К-а, ул.*****, д. *, кв. **, в соответствии с которым:

1. А-ну И.Д. предоставляется право дважды в неделю, в любой день по согласованию с А.В.А., с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, беспрерывно, общаться с дочерью до достижения А. возраста трех лет по месту жительства матери по адресу: Удмуртская Республика, Камбарский район, с. К-а, ул.*****, д. *, кв. **, в присутствии матери, по достижении А. трех лет - без присутствия матери по месту жительства А.И.Д. При общении в отсутствии матери, по окончании возвращать А. матери по адресу, согласованному сторонами.

2. А.И.Д. не вправе настаивать на встрече с дочерью  вне дома (то есть вне места жительства матери) в случае болезни ребенка.

3. А.В.А. обязана не препятствовать общению А.И.Д. с дочерью в указанные в настоящем решении периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А.И.Д. отказать.

Предупредить А.И.Д. и А.В.А. о последствиях невыполнения решения суда предусмотренных п.3 ст.66 Семейного кодекса РФ: при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.

 

Судья          /подпись/           С.Л. Ефимов

Копия верна:

Судья                                      С.Л. Ефимов

Приходите к нам
г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116
Телефон:
Рейтинг@Mail.ru