Юридические услуги адвоката с судейским опытом
Помогаю людям. Это точно.
Ефимов С. Л.
Телефон:
Адрес:
г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116

Решение суда об определении места жительства ребенка с матерью

Дело № 2-125/2010

 

                                                                                РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г. Камбарка                                                              10 июня 2010 г.                                                                                                     

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

При секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю.А. к Ч.С.Ю. об определении места жительства сына с матерью,

и встречному исковому заявлению Ч.С.Ю. к К.Ю.А. об определении места жительства сына с отцом

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.А. обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к Ч.С.Ю.  об определении места жительства сына Ч.Е.С., **.**.2006 года рождения, с матерью К.Ю.А. по адресу: Камбарский район, с. К., ул. *******, указывая, что истец в период времени с 2002 года по 2007 год встречалась с ответчиком Ч.С.Ю., с которым совместно проживала то у своих родителей по адресу: с. Кама, ул. *******, то у его родителей по адресу: г. Камбарка, ул. ******. В 2005 году она забеременела и родила ребенка - сына Ч.Е.С. Ч.С.Ю. признал себя отцом данного ребенка. С 2008 года из-за постоянных скандалов и рукоприкладства со стороны ответчика была вынуждена расстаться с ответчиком, но ответчик продолжал приходить (бывало в состоянии алкогольного опьянения) по месту ее проживания и сына Е. и устраивать скандалы. В феврале 2009 года ответчик, несмотря на протесты истца, без ее ведома взял Е. из детского сада в с. Кама и увез по месту своего проживания в г. Камбарка. С того времени ответчик не разрешал истцу видеться с сыном и привозил его только по просьбе ее матери, на несколько дней, что фактически давало ей возможность видеться с сыном, но уже с декабря 2009 года истец не имеет возможность видеться с сыном. Ответчик не пускает ее по месту своего проживания, не отвечает на телефонные звонки ни он, ни его родители. Фактически на сегодняшний день ответчик нигде не работает, не имеет в собственности жилой площади. Злоупотребляет спиртными напитками. Все попытки истца увидеться с сыном пресекаются ответчиком под угрозой физической расправы в отношении нее. Ответчик ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. В 2010 году ответчик осужден Мировым судьей судебного участка Камбарского района по ст. 119 ч.1 УК РФ за угрозу убийством, предпринятую в отношении истца. Агрессивное поведение ответчика и его нежелание в добровольном порядке решить вопрос о совместном воспитании сына, вынудило ее обратится в суд с иском об определении места жительства сына Е. с ней, поскольку считает, что на сегодня фактически воспитанием ребенка занимается мать ответчика. Морально- психологический климат, в котором воспитывается сын, принудительное его отлучение от всяческих контактов с матерью оказывает травмирующее действие на психическое состояние ребенка, его физическое развитие, поскольку в столь раннем возрасте трудно переоценить значение матери в воспитании четырехлетнего ребенка. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о передаче ей на воспитание сына, но получила отрицательный ответ.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик Ч.С.Ю. заявил встречное исковое требование, согласно которому просил суд установить место жительства ребенка Ч.Е.С. с ним по адресу: г. Камбарка, ул. ********.

Как в возражении от 22.04.2010 года на исковое заявление истца, так и во встречном иске ответчик указывает, что с К.Ю.А. в зарегистрированном браке не состояли. ** ** **** года у них родился сын Е. После рождения ребенка они проживали совместно по месту жительства К.Ю.А. и по его месту жительства. Чтобы обеспечивать семью, ответчик трудоустроился в строительную компанию ООО «******» на работы вахтовым методом в Новом Уренгое, Норильске, Нефь-Юганске, Сургуте, где проработал 2 года (с апреля 2007 года по февраль 2009 года). Денежное содержание на семью высылал почтовыми переводами, иногда нарочным через бригадира. Дома появлялся на пару недель через два-три месяца вахты. Но даже в эти редкие моменты К.Ю.А. закатывала скандалы и истерики, совместная жизнь стала невыносимой. Ребенок очень часто оставался не ухожен, не накормлен, постоянно болел. Однажды, после возвращения с вахты, узнал, что его гражданская жена во время его отсутствия встречалась с другим мужчиной, от которого забеременела и в феврале 2009 года прервала беременность в больнице. Все это время она его обманывала, говорила, что просто заболела «по-женски». Когда он в очередной раз пришел в сад забирать сына, воспитатель М.Е.П. ему сказала, что за ними числится задолженность за несколько месяцев. Выяснилось, что денежные средства, направленные им, в том числе на оплату содержания в детском саду, К.Ю.А. были истрачены на ее личные нужды. С февраля 2009 года, поскольку К.Ю.А. уехала жить в г. Сарапул и ребенок ей стал не нужен, он забрал Е. к себе, где он продолжает проживать и в настоящее время. По вопросам ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (лишению родительских прав) К.Ю.А. в марте 2009 года они с Ч.Н.И. обращались к специалистам Органа опеки и попечительства г. Камбарка за консультацией. Но, заявление так и не написали, решив, что ребенку все же нужна мать. В день рождения сына, К.Ю.А. тайно выкрала сына, даже не сказав, куда она направляется. О том, что это сделала она, ему стало известно от его знакомых. А спустя месяц, 30.08.2009 года, К.Ю.А. отдала сына ответчику. Е. был серьезно болен, нуждался в срочном лечении. Тогда же, 30 августа он со своей мамой поехали на прием к хирургу, где был поставлен диагноз – острый цистит. Ребенок сильно привязан к ответчику, его родителям – Ч.Н.И. и Ч.Ю.М. Никакой психотравмирующей ситуации в их семье нет. Ребенок всегда опрятен, чисто одет, регулярно посещает детский сад № * в Камбарке, куда ему выхлопотали путевку, соблюдается режим дня. Ответчик уводит и забирает из детского сада сына. В доме имеется все необходимое для полноценного развития и воспитания. Поскольку сыну необходимо каждодневное внимание, работу вахтовым методом Ч.С.Ю. прекратил. В настоящее время трудоустроен в Пенсионном Фонде г. Камбарка, где осуществляет помощь по уходу за престарелыми людьми. График работы – ненормированный, в среднем 4-5 часов в день. Помощь в уходе и воспитанием Е. помогают осуществлять его родители. Все время, которое Е. проживает с ним, препятствий в общении с матерью К.Ю.А., бабушкой К.Л. Г. ни он, ни его родители не чинили.                 

В судебном заседании истица К.Ю.А. поддержала свое исковое требование, встречное исковое требование не признала и пояснила, что 1,5 года назад в феврале 2009 года ответчик выкрал ребенка из детского сада, с тех пор ребенок постоянно живет у него. Ей ответчик запрещает видеться с ребенком, её даже в детском саду г. Камбарка не допускают к ребенку по велению ответчика. В 2009 году по данному поводу она обращалась с письменным заявлением в УНО. Ответчик угрожает ей расправой, если она попытается забрать своего ребенка, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка от 10.03.2010 г. Не встречалась с сыном, так как боится Ч.С.Ю. Именно эта боязнь препятствовала её встречам с ребенком. Живет с мамой, других детей, кроме Ч.Е. у нее нет. 31 мая 2010 г. Ч.С.Ю. привез ей Е. и с данного времени сын проживает с ней. В настоящее время работает продавцом по графику: с 8.00 до 20.00 часов, 2 недели работает, а 2 недели отдыхает. Заработанных денег ей хватает, мать помогает деньгами. Е. сейчас посещает детский сад № * г. Камбарка. Если сын будет проживать с ней, то будет посещать детский сад в с. Кама. Отводить ребенка сможет, а забирать будет бабушка. В свои выходные этим будет заниматься сама. Спиртные напитки употребляет редко, на здоровье не жалуется. В г. Сарапул устраивалась работать уже после того как Ч.С.Ю. забрал у неё ребенка. Там работала 3 месяца по такому же графику: 2 недели работала, 2 недели отдыхала, во время выходных приезжала домой.

Представитель истца адвокат Г.Л.Ф. исковое требование К.Ю.А. поддержала, с иском Ч.С.Ю. не согласна.

Ответчик Ч.С.Ю. исковое требование истца не признал, свое требование поддержал, суду пояснил, что он забрал 26.02.2009 г. своего сына Ч.Е.С. от бабушки Е., то есть от матери истца. Не дает истцу ребенка, поскольку она его выкрала больного из больницы г. Сарапул. Думает, что его ребенок должен жить с порядочной матерью, поскольку К.Ю.А. оставила ребенка своей матери, а сама уехала в г. Сарапул  для устройства личной жизни. Он оставил вахтенный метод работы, чтобы заняться воспитанием и здоровьем брошенного истцом сына. Е. в то время жил с бабушкой, которая ему отвечала, что по 3-4 дня истец проживает неизвестно где. Летом 2009 года истец вспомнила про своего сына. Истцу угрожал ножом за ее слова, ребенка при этом не было. Никогда не бил истца, окна в ее доме не выбивал. Квартира, в которой проживает сын, находится в собственности его родителей, в его собственности имеется дом по ул. *******, г. Камбарка, в котором живет его бабушка, ей 89 лет. После августа 2009 года он делал истцу ограничения в свиданиях с ребенком, поскольку она забирала его, и сын по два дня не посещал детский сад. Был привлечен к уголовной ответственности Камбарским районным судом УР по ст. 222 УК РФ, ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы за хранение огнестрельного оружия – обреза и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Представитель Органа опеки и попечительства Управления народного образования администрации Камбарского района С.Е.А., действующая по доверенности, указала, что изучив ситуацию в семье несовершеннолетнего Ч.Е.С., необходимо определить место жительство несовершеннолетнего с матерью К.Ю.А.

Свидетель К.Л.Г. показала, что К.Ю.А. приходится ей дочерью и в данный момент проживает у нее. Ч.С.Ю. забрал у неё ребёнка 2 года назад, перед Новым годом, в отместку за то, что К.Ю.А. от него ушла. Когда они проживали совместно, Ч.С.Ю. работал на Севере. Когда уедет на вахту, то в доме всё спокойно. Как с вахты возвращался, приходили друзья, начинались пьянки, скандалы, Ч.С.Ю. с К.Ю.А. дрались. Считает, всё было из-за пьянки. В присутствии ребёнка происходили пьяные разборки, однажды Ч.С.Ю. К-кину ранил ножом. К.Ю.А. к ребёнку всегда хорошо относилась, он был всегда чистый, накормлен. К.Ю.А. из-за скандалов неоднократно уезжала от Ч.С.Ю. к ней, вместе с ребёнком. Он приезжал и забирал ребёнка, увозил в г. Камбарку. Они обращались к матери Ч., чтобы поговорила с ним о возврате матери ребёнка. Она отвечала, что с ним самим нужно разговаривать. Ч.С.Ю. вёл себя очень агрессивно, ребёнка отдавать отказывался. В последний раз давал ребёнка им на два дня на прошлой неделе. Ребёнок говорит, что хочет жить у них. Ч. на это не согласен, ей все окна выбил. Он не даёт им ребёнка под угрозой физической расправы. Когда ребёнок звонит К.Ю.А. по телефону или когда приходит от Ч.С.Ю., нецензурно её оскорбляет. Это говорит о том, что Ч. психологически настраивает ребёнка против матери. Ребёнок умный, о детском саде постоянно рассказывает, о бабушке с дедушкой рассказывает. Ч.С.Ю. однажды заявил, что он не собирается ребёнка воспитывать, его бабушка воспитает. К.Ю.А. скрывалась от Ч.С.Ю. в г.Сарапуле, так как он угрожал ей расправой.

Свидетель М.А.В. показала, что с К.Ю.А., которая проживала с Ч.С.Ю., знакома 7 лет. Истица, ответчик и свидетель вместе работали в 2006-2007 г.г. в ***** в с. Кама. К.Ю.А. и Ч.С.Ю. сначала жили хорошо, но потом из-за частых пьянок Ч. стали постоянно ругаться между собой, у них постоянно происходили драки, когда Ч. был пьян. К. приходилось от него прятаться, так как в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен. После рождения у свидетеля ребёнка, стала мало общаться с истицей, но К.Ю.А. приходила к ней в гости и рассказывала, что у них с Ч. часто происходят скандалы, драки. Инициатором драк всегда был Ч.С.Ю. Причиной скандалов была его пьянка. В состоянии алкогольного опьянения он дрался. Друзья Ч.С.Ю. к К.Ю.А. не приезжали и ей не угрожали. Не знает, как Ч. относится к ребёнку, так как его давно не видела. Ребёнок должен находиться с матерью. Ей известно, что ребёнок живёт с отцом уже два года. Ч.С.Ю. не допускает К.Ю.А. к ребёнку. Он при ней звонил К. по телефону и угрожал, говорил, что найдёт её и убьёт. Это было уже после того, как он забрал к себе ребёнка. Он намеревается жить с К.Ю.А., а она не хочет. К. ей говорила, что Ч. 2 года работал на Севере. В то время она получала от него денежные переводы. Как часто получала и в каких суммах, не знает.

Свидетель Н.Р.М. показала, что она Ч.С.Ю. знает с рождения, так как у них дома рядом, ни разу не видела его пьяным. Ч.С.Ю. живёт со своими родителями, сыном и воспитанием ребёнка занимаются все. У них прекрасная семья. Ч. ребёнка очень любит, возле дома сделал детскую площадку, там сейчас все дети с улицы играют, каждую зиму горку заливает. Ее внук дружит с сыном Ч.С.Ю. – Е., поэтому часто с ним разговаривает, так как с внуком каждый вечер около дома Ч-ных гуляет. Е. очень хороший мальчик, любознательный, в свои 4 года знает много стихов. В семье Ч. он окружён лаской и заботой. Всегда чисто одет, накормлен, очень весёлый. Ч.С.Ю. его утром сам в детский сад увозит, вечером забирает. Он даже работу по вахтам бросил ради ребёнка. Ч-ны держат корову, у них постоянно в доме рыба, так как отец Ч.С.Ю. рыбак. По хозяйству все совместно трудятся. Знает, что К.Ю.А. жила с Ч.С.Ю. в доме его родителей в течение года. Жили хорошо и дружно  вместе и до рождения Е., и после. Она плохого о ней ничего не может сказать. Считает, что ребёнку лучше будет у Ч-ных. Мать у К.Ю.А. молодая, живёт с другим мужчиной в многоквартирном бараке, там больные туберкулёзом тоже проживают. Считает, что нельзя ребёнка отрывать от отца. Это для ребёнка будет психологической травмой.

Свидетель Б.Н.Г. показала, что с Ч.С.Ю. проживают по-соседству, дома напротив. Он выпивал, но до такой степени, чтоб валяться, она не видела и об этом не знает. Знает его с детства и не считает алкоголиком. Спиртное употребляет в меру, как все нормальные люди. В последние 6 месяцев она Ч.С.Ю. вообще не видела выпившим. Его ребёнка Е. видит каждый день. Ч.С.Ю. обустроил возле своего дома детскую площадку, дети там постоянно играют, зимой горку делал. Практически постоянно Ч.С.Ю. находится с ребёнком. Если сам возле дома ремонтирует машину, то Е. рядом качается на качелях. Родители Ч.С.Ю. на пенсии, но оба работают. Ч.С.Ю. сам каждое утро отвозит ребёнка в детский сад, вечером его забирает. Она К.Ю.А. у Ч-ных очень редко видела. То её дома нет, то она спит после работы. Её она больше года уже не видела. Ребёнок практически всю жизнь живёт у отца. Считает, если бы ребёнок ей нужен был, она бы нашла любой способ встретиться с ним. А она вообще оставляла ребёнка своей матери.

Свидетель С.С.М. показала, что они с Ч.С.Ю. часто общались с детства, так как он приходится ей двоюродным братом, а потом стали общаться реже. Когда у них с К.Ю.А. родился Е., они попросили ее быть его крёстной. С тех пор они снова возобновили отношения. Ч.С.Ю. вообще бросил пить, устроился на работу. В доме проживают бабушка, дедушка, Ч.С.Ю. и Е. Считает, что с его стороны и со стороны его родителей для развития Е. сделано всё, что возможно. Если он заболеет, бабушка медик его лечит, у них постоянно витамины, прогулки на свежем воздухе. Ч. возил Е. в цирк. Считает, ребёнку в семье Ч-ных очень хорошо, он развивается и все его любят. Психологический климат в семье положительный. Плохого о семье ничего не может сказать. Для ребёнка мать - самое главное, но в этом случае - у матери нет стремления видеться с ребёнком. Как воспитатель, считает, что ни один воспитатель не запретит родителю видеться с ребёнком на территории детского сада. Воспитатель Е. сказала, что мама к нему приходила в детский сад только один раз за всё это время, когда он живёт у отца. Когда Ч.С.Ю. уезжал на Север на вахту, он неоднократно звонил, интересовался, как дела у Е.

В судебных прениях представитель истца Г.Л.Ф. пояснила, что К.Ю.А. представила доказательства того, что ** ** **** г. родила ребенка и с момента рождения Е. проживал с ней. Перед подачей иска Ч.С.Ю. забрал ребенка. Ответчик вел себя агрессивно, что подтверждается приговором - угроза убийством. Ч.С.Ю. говорит, что хотел разобраться с К.Ю.А. Ответчик - неуправляемый человек, может проявить агрессию в отношении лица, интересы которого противоречат его интересам. Орган опеки провел требуемый анализ, согласно которому ребенок должен проживать с матерью. Свидетели говорили, что в этом возрасте ребенка роль матери очень велика, в этом возрасте ребенок более привязан к матери, об этом говорят психологи. Свидетели показали, что Ч-ны разговор о матери не вели, чтобы не травмировать Е. К.Ю.А. имеет постоянное место работы и заработок. Справки и характеристики подтверждают, что ребенок должен проживать с матерью. Ч.С.Ю. имеет непогашенную судимость, в справке ОВД сказано, что он употребляет спиртные напитки.    

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны с 2002 по 2007 годы находились в фактических брачных отношениях без регистрации брака. От совместной жизни родился сын Ч.Е.С. Согласно свидетельству о рождении от ** ** **** г. (повторному) отцом Е. указан Ч.С.Ю.  

После рождения стороны вместе с ребенком проживали и у К.Ю.А.  и у Ч.С.Ю. В 2008 г. стороны расстались и ребенок до февраля 2009 г. проживал с матерью по адресу: с. Кама, ул. *******.  26 февраля 2009 г. Ч.С.Ю. забрал сына Е. из детского сада с. Кама по своему месту жительства: г. Камбарка, ул. *******, и с этого времени ребенок проживал с отцом вплоть до 31 мая 2010 г., когда Ч.С.Ю. возвратил сына К.Ю.А. На день вынесения решения Ч.Е.С. проживает с матерью.

В соответствии с п.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено, что на день вынесения решения возраст Ч.Е.С. составляет 3 года 10 месяцев, других братьев и сестер он не имеет.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 14.05.2010 г., проведенного по адресу: УР, Камбарский район, с. Кама, *****, по данному адресу проживают К.Ю.А. и К.Л.Г. (бабушка Е.). В двухкомнатной квартире светло, уютно, всюду чистота и порядок, имеется необходимая мебель. К.Ю.А. проживает в отдельной комнате, в которой желает проживать с сыном. По данному адресу созданы удовлетворительные условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего Ч.Е.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от 21.04.2010 г., проведенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. *****, следует, что по данному адресу проживают Ч.С.Ю., Ч.Ю.М. (дедушка Е.), Ч.Н.И. (бабушка Е.) и Ч.Е.С. Дом просторный, добротный, в нем чисто и уютно, состоит из двух комнат, имеется необходимая мебель. Несовершеннолетний Е. проживает с отцом в отдельной комнате, для него приобретено множество игрушек, книжек и развивающих игр. Органом опеки также сделан вывод, что по данному адресу созданы удовлетворительные условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего Ч.Е.С.

Судом из характеристики от 26.04.2010 г. индивидуального предпринимателя М.В.Н. на К.Ю.А. и справки о зарплате от 23.04.2010 г. установлено, что мать Е. имеет постоянное место работы в качестве продавца магазина, получает зарплату ежемесячно в размере * *** руб. На работе характеризуется как ответственный, добросовестный, трудолюбивый и пунктуальный работник. С посетителями всегда вежлива и никогда не грубит, коллектив относится к ней с доверием и уважением. Из пояснений К.Ю.А. следует, что она  работает по графику: с 8.00 до 20.00 часов, 2 недели работает, а 2 недели отдыхает.

Из справок ГУ Управление Пенсионного Фонда в Камбарском районе УР от 22.04.2010 г. следует, что Ч.С.Ю. работает в указанном учреждении и занят уходом за двумя пенсионерами, за что ему начисляется компенсация на общую сумму * *** руб. Согласно письменным пояснениям Ч.С.Ю. график его работы ненормированный – по 4-5 часов в день. Свидетели, соседи Ч.С.Ю., охарактеризовали его с положительной стороны.

Согласно пояснениям К.Ю.А., она спиртные напитки употребляет редко. Свидетель Б.Н.Г. показала, что Ч.С.Ю. спиртное употребляет в меру.    

Из характеристик МДОУ «Детский сад с. Кама от 20.04.2010 г. на Ч.Е. следует, что в детский сад ребенка приводили опрятным и ухоженным, родители часто интересовались питанием, воспитанием и обучением ребенка. Согласно характеристике от 20.04.2010 г. МДОУ «Детский сад № * г. Камбарка папа всегда интересуется успехами сына, его поведением, увлечениями, выполняют домашние задания. Мама, К.Ю.А., приходила в детский сад один раз и в воспитании ребенка участия не принимает.

Из материалов дела следует, что Ч.Е. посещает в настоящее время МДОУ «Детский сад № * г. Камбарка. Согласно пояснениям К.Ю.А., если сын будет проживать с ней, то будет посещать детский сад с. Кама.

Указанные доказательства по делу свидетельствуют о том, что у К.Ю.А. и Ч.С.Ю. на момент рассмотрения спора по месту их жительства имеются все необходимые условия для проживания и воспитания сына. Стороны имеют постоянную работу и заработок, положительно характеризуются. Имеют график работы, позволяющий заниматься воспитанием ребенка. Оба родителя любят сына и желают, чтобы он проживал именно с ним.

Согласно заключению органа опеки и попечительства от 10.06.2010 г. при общении с Ч.Е.С. выяснилось, что он любит и маму и папу, нуждается в заботе и воспитании обоих родителей. УНО Администрации Камбарского района, изучив ситуация в семье несовершеннолетнего, а также учитывая малолетний возраст ребенка, нравственные и личностные характеристики родителей, считает, что необходимо определить место жительства Ч.Е. с матерью.

Разрешая данный гражданский правовой спор между сторонами о месте жительства их сына Е., оценивая в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, учитывая маленький возраст ребенка, его нуждаемость в силу возраста в материнском уходе и сильную эмоциональную привязанность в этом возрасте к матери, суд считает, что определение места жительства ребенка с К.Ю.А. и проживание с ней будет способствовать благоприятному психологическому развитию ребенка и его воспитанию.

При вынесении решения суд, прежде всего, исходит из интересов ребенка, и соглашается с заключением органа опеки и попечительства.

Что касается доводов Ч.С.Ю. о том, что К.Ю.А. не занималась воспитанием сына с февраля 2009 г. Суд приходит к выводу о том, что Ч.С.Ю. сам создал такие условия: в судебном заседании он признал, что после августа 2009 г. ограничил К.Ю.А. в свиданиях с ребенком, что согласуется с пояснениями К.Ю.А. о том, что ответчик запрещает видеться с ребенком, её даже в детском саду г. Камбарка не допускают к ребенку по его велению. К.Ю.А. также обосновала, что не встречалась с сыном, так как боится Ч.С.Ю. и именно эта боязнь препятствовала её встречам с ребенком. Данное обстоятельство подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 10.03.2010 г., которым было установлено, что Ч.С.Ю. 11 января 2010 г. в ходе возникшей ссоры нанес К.Ю.А. два удара рукой в область головы, в результате чего К.Ю.А. испытала физическую боль. После чего у Ч.С.Ю. возник умысел на угрозу убийством К.Ю.А. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, предварительно взяв на кухне нож, Ч.С.Ю. толкнул К.Ю.А. на диван, после чего, демонстрируя перед ней нож, стал высказывать в её адрес угрозы убийством, при этом в подтверждение реальности осуществления своих намерений, нанес один удар в область левой голени К.Ю.А. Угрозы убийством и действия Ч.С.Ю., направленные на осуществление угрозы убийством, К.Ю.А. восприняла для себя как реальную угрозу, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был неуправляем, агрессивно настроен и высказываемые угрозы убийством сопровождал активными действиями. Приговором Ч.С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Свидетель М.А.В. показала, что Ч.С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения дрался, был агрессивен; ребёнок живёт с отцом, который не допускает К-ну к ребёнку; Ч.С.Ю. при ней звонил К.Ю.А. по телефону и угрожал, говорил, что найдёт её и убьёт, это было уже после того, как он забрал к себе ребёнка.

В судебном заседании Ч.С.Ю. также был настроен агрессивно по отношению к К.Ю.А., высказывал в её адрес реплики, за что был предупрежден судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковое требование К.Ю.А. удовлетворить, а во встречном иске Ч.С.Ю. следует отказать.     

Такое решение отвечает интересам несовершеннолетнего Ч.Е. на данный момент с учетом его возраста и сложившихся обстоятельств.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое требование К.Ю.А. к Ч.С.Ю. об определении места жительства сына с матерью удовлетворить.

             Определить место жительства несовершеннолетнего Ч.Е.С., ** ** **** года рождения, с матерью К.Ю.А.

Разъяснить К.Ю.А. и Ч.С.Ю.., что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе этому препятствовать.  

            В удовлетворении искового требования Ч.С.Ю. к К.Ю.А. об определении места жительства сына с отцом отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

            Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года.

 

 Судья              /подпись/           С.Л. Ефимов

Копия верна:

Судья                                          С.Л. Ефимов

 

Приходите к нам
г. Ижевск, ул. Пушкинская, 116
Телефон:
Рейтинг@Mail.ru