Главная \ Практика \ Гражданские споры \ О признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону

О признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону

Дело № 2-48/2012

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г. Камбарка                                                                                                 

23 августа 2012 г.                                                                                              

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Е.И. к Ч.Е.А., Ч.С.В. и нотариусу нотариального округа Камбарский район Удмуртской Республики об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации опри­знании за ответчиками права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками; о признании права общей доле­вой собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками; о признании незаконным и подлежащим отмене свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Е.И. первоначально обратилась в суд с иском к П.А.В. о признании за истцом права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Камбарка, улица К., дом хх, в порядке наследования по завещанию после смерти своей бабушки Ч.А.П.

Исковые требования мотивированы тем, что хх.хх.2010 года умер дедушка истца – Ч.В.А., а хх.хх.2011 года умерла бабушка истца – Ч.А.П.

Еще при жизни Ч.В.А. приобрел по договору купли-продажи от хх.хх.1965 года жилой дом с надворными постройками по адресу: г. Камбарка, ул. О., хх (позднее улица переименована в ул. К.). Получив разрешение на снос и строительство нового дома, летом 1969 года Ч.В.А. указанный дом был снесен, и на его месте в период с 1969 года по 1975 год началось строительство нового жилого дома.

Ч.В.А. и Ч.А.П. не успели при жизни оформить право собственности на вновь возведенный дом. Факт создания данного жилого дома с надворными постройками подтверждается наличием технического паспорта.

Право собственности на дом с надворными постройками, возник у умершей Ч.А.П. при жизни, так как дом построен на отведенном для строительства земельном участке и фактически при жизни супругам Ч. было дано разрешение на строительство нового дома.

Хх.хх.2010 года Ч.А.П. составила завещание, в котором указанный дом по адресу: г. Камбарка, ул. К., хх, завещала Ф.Е.И.

хх.хх.2011 года Ф.Е.И. обратилась к нотариусу нотариального округа Камбарского района УР, представив завещание Ч.А.П., но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию, так как отсутствовали сведения о собственнике дома.

Истец считает, что за ней необходимо признать в порядке наследования право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Камбарка ул. К., хх. Кроме нее наследницей 1-й очереди является ее мать П.А.В., которая не возражает против признания за истицей права собственности на указанный дом в порядке наследования.

Определением суда от 15.02.2012 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ч.Е.А. и Ч.С.В. (л.д. 59).

В  дополнении  к исковому заявлению от 18.04.2012 г.  (л.д. 156-157)  истец уточнила свои исковые требования и просила суд:

- исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № хххххх, № хххххх от 12.12.2011г. о признании за ответчиками Ч.С.В. и Ч.Е.А. права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх, и запись регистрации № хххххх от 19.12.2011г. о признании за ответчиками права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх.

- признать за истцом Ф.Е.И. 1/2 долю и за ответчиками Ч.С.В. 3/8 доли и Ч.Е.А. 1/8 долю права общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на указанном земельном жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. К., д.хх.

Указанные требования истец мотивировала тем, что на момент смерти Ч.В.А. и Ч.А.П. объект строительства в собственность умерших надлежащим образом оформлен не был. хх.хх.1992 года Решением Камбарского совета народных депутатов земельный участок по указанному адресу, передан в пожизненное наследуемое владение Ч.В.А., а затем был передан ему в собственность.

Ссылаясь на положения п.1 ст.256, п.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ истец указывает, что, несмотря на то, что право собственности на земельный участок было оформлено за Ч.В.А., указанный объект недвижимого имущества, как и жилой дом, входят в состав общего имущества супругов, нажитого в период совместной жизни, а завещание, имеющееся в материалах наследственного дела № ххх/хххх, заведенного после смерти Ч.В.А., где умерший завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх, своему сыну – Ч.А.В., в части обязательной доли, принадлежащей ко дню смерти Ч.В.А. на законных основаниях супруге Ч.В.А. – Ч.А.П., умершей хх.хх.2011г., является незаконным. Вышеуказанное свидетельствует, что Ч.В.А. мог распорядиться в завещании только в отношении принадлежащего ему имущества, то есть ½ доли земельного участка и жилого дома с надворными постройками.

После смерти Ч.А.В., умершего хх.хх.2010 г., оформленное его отцом завещание юридическую силу утратило и его наследники, имели право на вступление в права наследования в порядке, определенном ст.ст.1142, 1146 ГК РФ только как наследники по закону на ½ долю земельного участка и жилого дома.

В материалах наследственного дела имеется заявление от Ч.А.П., где она первоначально хх.хх.2010 г. как наследник отказалась от наследования причитающейся ей обязательной доли в наследуемом имуществе, затем хх.хх.2010 г. нотариусу было представлено заявление, где она просила выдать свидетельство о праве собственности как переживший супруг на имущество, оставшееся после ее мужа Ч.В.А.

При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону хх.хх.2011 г. нотариусом не были учтены положения п. 1 ст. 1149 ГК РФ, в соответствии с которым нетрудоспособный супруг наследодателя, подлежащий призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). С учетом положений ст. 39 СК РФ, ст.ст. 254, 256 ГК РФ о равных долях супругов при определении долей имущества, находящегося в совместной собственности, принадлежащее ко дню смерти имущество Ч.А.П. состояло из ½ доли земельного участка и расположенной на указанном земельном участке ½ доли жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх.

Истец указывает, что сам факт завещания Ч.А.П. хх.хх.2010 г. указанного имущества, подтверждает обоснованность заявленного требования истца в части признания права собственности на ½ долю жилого дома и земельного участка.

В дополнении  к исковому заявлению от 18.05.2012 г. (л.д. 164-165) истец уточнила и дополнила свои исковые требования и просила суд:

- исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ххххххх, № хххххххх от 12.12.2011г. о признании за ответчиками Ч.С.В. и Ч.Е.А. права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх, и запись регистрации № ххххххх от 19.12.2011г. о признании за ответчиками Ч.С.В. и Ч.Е.А. права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх.

- признать за истцом, Ф.Е.И. 7/12 долей, и за ответчиками, Ч.С.В. 3/12 доли и Ч.Е.А. 2/12 доли права общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на указанном земельном жилой дом по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д. хх.

- признать за Ч.В.А., умершим 12.02.2010г., и Ч.А.П., умершей 20.05.2011г., право общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на указанном земельном жилой дом по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх, по 1/2 доле за каждым.

- признать незаконным и подлежащим отмене Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.11.2011г. нотариусом нотариального округа Камбарский район УР ответчикам Ч.С.В. на 3/4 доли земельного участка и Ч.Е.А. на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх, после смерти Ч.А.В., умершего 19.06.2010 г.

Требования истец мотивировала тем, что Ч.А.П., умершая 20.05.2011 г., распорядилась принадлежащим ей на праве совместной собственности имуществом путем составления завещания от 10.08.2010 г. в интересах истца Ф.Е.И.

Принимая во внимание, что документы на недвижимое имущество – жилой дом на момент смерти Ч.А.В. и Ч.А.П. в надлежащем порядке оформлены не были, у истца право на признание права собственности на имущество умерших, путем обращения в суд возникает в соответствии с  п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», согласно которому, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Ссылаясь на положения п.1 ст.256 ГК РФ и  п.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ истец указывает, что, несмотря на то, что право собственности на земельный участок было оформлено за Ч.В.А., указанный объект недвижимого имущества как и жилой дом входят в состав общего имущества супругов, нажитого в период совместной жизни, а завещание, имеющееся в материалах наследственного дела, заведенного после смерти Ч.В.А., где умерший завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх, своему сыну – Ч.А.В., в части обязательной доли, принадлежащей ко дню его смерти на законных основаниях его супруге Ч.А.П., умершей 20.05.2011г., является незаконным.

В связи с чем Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.11.2011г. нотариусом ответчикам на земельный участок, подлежит признанию незаконным и не подлежащим применению.

Ссылаясь на положения ст.1150 и ст.1181 ГК РФ истец указывает, что решением суда за умершими Ч.В.А.  и Ч.А.П. должно быть признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на спорные земельный участок и жилой дом с надворными постройками.

Для определения долей истца и ответчиков необходимо учесть то, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2011г. нотариусом не были учтены положения п.1 ст.1149 ГК РФ. Наличие заявления об отказе от причитающейся доли Ч.А.П. от 12.08.2010 г., имеющееся в материалах наследственного дела юридической силы не имеет в силу положений п.1 ст.1158 ГК РФ, где отражено, что отказ от обязательной доли наследства даже в пользу кого-либо из наследников не допускается.

С учетом того, что подлежит рассмотрению доля Ч.А.П. после смерти мужа с учетом ее права собственности на ½ долю имущества и наличия 3-х наследников доли все имущество должно быть поделено на 12 долей, из которых 7/12 долей должно быть определено за Ф.Е.И., с учетом 6/12 долей принадлежащих Ч.А.П. как супруге на законном основании, с учетом отказа одной дочери ответчика в пользу Ч.С.В. 3/12 доли за Ч.С.В. и 2/12 доли за несовершеннолетней дочерью ответчика Ч.Е.А.

Определением суда от 11.07.2012 года по ходатайству истца Ф.Е.И. к участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус нотариального округа Камбарского района УР (л.д. 176).

Уточнением к исковому заявлению от 19.07.2012 года истец отказалась от первоначально заявленного требования к ответчику П.А.В., а также от требования о признании за Ч.В.А. и Ч.А.П. общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. К., д.хх.

В окончательном виде истец просила суд:

 - исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ххххххх, № хххххххх от 12.12.2011г. о признании за ответчиками Ч.С.В. и Ч.Е.А. права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх, и запись регистрации ххххххххх от 19.12.2011г. о признании за ответчиками Ч.С.В. и Ч.Е.А. права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх.

- признать за истцом Ф.Е.И. 5/8 долей, за ответчиками Ч.С.В. 2/8 доли и Ч.Е.А. 1/8 долю права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ххх кв.м. и расположенный на указанном земельном жилой дом общей площадью хх кв.м., в том числе жилой площадью хх кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. К., д.хх, с надворными постройками: хххххх....

- признать незаконным и подлежащим отмене Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.11.2011г. нотариусом нотариального округа Камбарский район УР ответчикам Ч.С.В. на 3/4 доли земельного участка и Ч.Е.А. на 1/4 долю земельного участка общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх, после смерти Ч.А.В., умершего 19.06.2010 г.

Указанные уточненные требования истец мотивировал тем, что после смерти Ч.А.В., его законными наследниками первой очереди по закону являлись его супруга – Ч.С.В., несовершеннолетняя дочь – Ч.Е.А., совершеннолетняя дочь – З.М.А., которая заявлением от хх.хх.2010г. отказалась от причитающейся доли наследственного имущества после смерти отца – Ч.А.В. в пользу своей матери Ч.С.В., и мать наследодателя – Ч.А.П., которая заявлением от 24.11.2010 г. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу конкретного лица – супруги наследодателя Ч.С.В.

Для определения долей между истцом и ответчиками Ч.С.В. и Ч.Е.А. необходимо имущество Ч.В.А. и Ч.А.П. разделить на 8 (восемь) равных долей, из которых 1/2 доля или 4/8 долей на законных основаниях, исходя из положений ст.1150 ГК РФ как принадлежащее пережившему супругу наследодателя, принадлежало умершей Ч.А.П., а соответственно 4/8 доли подлежит разделу между наследниками первой очереди: Ч.С.В., Ч.Е.А., З.М.А. и Ч.А.П.

Истец Ф.Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель истца адвокат Г.А.Я.  исковые требования доверителя поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что к материалам дела по ходатайству истца приобщены копии материалов наследственного дела № ххх/хххх, заведенного нотариусом после смерти Ч.В.А. и копия наследственного дела № ххх/хххх заведенного нотариусом после смерти Ч.А.В. Исследовав указанные материалы наследственных дел, представитель истца приходит к выводу, что нотариусом при ведении наследственных дел, в данном случае наследственного дела № ххх/хххх, были нарушены положения ст.1150 ГК РФ об определении права пережившего супруга при наследовании. Исходя из положений указанной статьи доля Ч.А.П. после смерти ее супруга Ч.В.А. в размере не менее 1/2 доли от совместно нажитого имущества, состоящего из земельного участка и расположенного на указанном земельном жилого дома по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д.хх, нотариусом была не определена и включена в наследственную массу, которую унаследовал Ч.А.В. По наследственному делу № ххх/хххх после смерти Ч.А.В. его законными наследниками первой очереди по закону являлись его супруга – Ч.С.В., несовершеннолетняя дочь – Ч.Е.А., совершеннолетняя дочь – З.М.А., которая заявлением отказалась от причитающейся доли наследственного имущества в пользу своей матери Ч.С.В., и мать наследодателя – Ч.А.П., которая заявлением от 24.11.2010 г. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу конкретного лица - супруги наследодателя Ч.С.В. Отказ Ч.А.П. от причитающейся ей по закону 1/8 доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя Ч.С.В. недопустим и был принят нотариусом в нарушении положений п.1 ст.1149 ГК РФ и п.1 ст.1158 ГК РФ, положениями которых предусмотрено право на обязательную долю в наследстве и запрет на отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении права наследодателя на завещание принадлежащего ему имущества при жизни, которое определено п.1 ст.1118 ГК РФ, положениями которого определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. В свою очередь данное обстоятельство нарушает право истца на наследование того имущества, которое ко дню смерти принадлежало наследодателю Ч.А.П. В рассматриваемом споре имуществом, принадлежавшим Ч.А.П. на день смерти являлось 5/8 долей земельного участка и расположенного на указанном земельном участке жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. К., д.хх. Таким образом, представитель истца считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Ч.С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Ч.С.В. адвокат Ч.В.П. просил суд в исковых требованиях отказать в полном объеме. Суду пояснил, что исходя из представленных документов однозначно следует, что Ч.В.А. спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение, соответственно, на момент его кончины сведения о том, что этот участок находился в его собственности и был приобретён супругами во время брака, то есть на возмездной основе, из чего и складывается режим совместной собственности супругов, суду не представлено. Ч.В.А. распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Исходя из завещания, он распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу своего сына. После смерти своего отца сын Ч.А.В. вступил в права наследования, то есть фактически принял наследство после смерти своего отца. Ч.А.П., достоверно зная о наличии завещания, тем не менее, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства. В исковом заявлении имеется ссылка о том, что не допустим отказ от наследства (обязательной доли) в пользу какого-то лица. Усматривается, что нотариус, принимая данный отказ, не приняла его именно в пользу какого-то лица. Исходя из действующего законодательства принятие наследства - это не обязанность, а право гражданина, как и право, которое ему гарантируется действующим законодательством, отказаться от принятия наследства. При наличии завещания Ч.В.А. в отношении сына следует, что наследство было принято именно им. Но, как было установлено, не успев получить свидетельство о праве на наследство, Ч.А.В. скончался, и после его смерти имущество унаследовали его супруга и дочь. Ч.А.П., имея право на принятие наследства после смерти своего сына, от принятия данного имущества отказалась. Отказ этот также был принят нотариусом. Какие-либо неправомерные действия со стороны нотариуса отсутствуют, она не имеет возможности в силу закона отказать в принятии такого заявления. Что касается самого имущества, которое было на данном земельном участке, то исходя из официальной документации, следует, что там постройка была возведена ещё в период пользования земельным участком Ч.В.А., но какой-либо регистрации прав собственности в отношении недвижимого имущества определено не было. Соответственно, в силу закона это имущество не приобрело статус недвижимого имущества, поскольку регистрация прав отсутствовала. Исходя из положений закона, это имущество признаётся незаконченным строительством объектом, поскольку сведений о том, что оно пригодно к эксплуатации, суду не представлено, и не представлено соответствующим органам. Из документов, которые представлены, следует, что право собственности у ответчиков на недвижимое имущество возникло в порядке дачной амнистии, то есть они обратились за регистрацией права собственности на недвижимое имущество в виде домовладения - дома и надворных построек только исходя из того, что они представили соответствующую техническую документацию на наличие построек и сведения о том, что они являются собственниками земельного участка. Ссылка истца на п. 27 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. неактуальна и в данном случае не может быть принята во внимание. В данном случае Постановление Пленума указывает на возникновение прав и возможности наследования наследниками на самовольную постройку. Исходя из положений ст.222 ГК РФ самовольная постройка должна обладать рядом необходимых признаков для того, чтобы признать её таковой. А именно, постройка возведена на земельном участке, который не отведён для этих целей, постройка возведена без соответствующих разрешений и выстроена с нарушением градостроительных, санитарных и иных норм, требований, которые предъявляются. Суду представлены сведения о том, что земельный участок, на котором возведена постройка, имел целевое назначение для строительства жилого дома, разрешение на строительство было получено, каких-либо сведений о том, что постройка выстроена с нарушением градостроительных норм, суду не представлено. Поэтому статуса самовольной постройки данное имущество приобрести никак не может. Этот дом на момент наследования ответчиками земельного участка имел статус незаконченного строительством объекта. После смерти Ч.В.А. в отношении указанного домовладения за счёт средств Ч.А.В. и его супруги Ч.С.В., то есть средств совместно нажитых, проводились определённые виды работ: возведение хозяйственных построек, соответственно, вложение каких-то денежных средств для того, чтобы дом приобрёл такой статус. Соответственно, регистрация её права собственности уже была с учётом данных изменений. Каких-либо сведений о состоянии домовладения до момента регистрации права собственности ответчиком, истцом не представлено. То есть, в данном случае имеется изменение количественного, качественного содержания домовладения. Другой стороной по существу не оспорено и доказательств в данной части не представлено. Кроме этого, исходя из положений ст.1146 ГК РФ следует, что у Ч.А.В. имелась дочь, он скончался до смерти Ч.А.П. Соответственно его дочь по праву представления, исходя из положений закона, имеет право наследовать вместо своего отца. То, что он не включен в завещание, легко понять и объяснить: завещание было составлено после его смерти, и включать его в состав наследников было невозможно. Однако в данном случае Ч.А.В. не признан ни недостойным наследником, ни в отношении него нет указаний о том, что по прямому завещанию он лишается наследства. Даже, исходя из этого принципа, у Ч.Е.А. имеется право на возникновение у неё прав на наследование имущества, оставшегося после смерти бабушки в порядке представления. В связи с этим в данном случае вопрос о возникновении права на наследство на незаконченный строительством объект, даже, исходя из п.27 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, возможно лишь при наличии прав собственности на земельный участок, что в настоящий момент не установлено, единоличный собственник земельного участка Ч.В.А. распорядился земельным участком по своему усмотрению. Его супруга Ч.А.П., зная достоверно о его таком распоряжении, поскольку написала заявление об отказе, тем не менее, не предприняла каких-то мер и не желала возникновения у неё права собственности в отношении данного земельного участка. В связи с чем не обращалась своевременно к нотариусу с заявлением о выделении ей, как пережившему супругу, доли в праве на имущество.

Ответчик – нотариус нотариального округа Камбарский район УР в судебном заседании суду пояснила, что имеется справка БТИ, есть описание жилого дома, но сведений о принадлежности не имеется. Из Регистрационной палаты тоже поступили сведения об отсутствии информации на этот дом. Единственное, на что предоставлен был документ - земельный участок. Он находился в собственности на основании выписки из кадастрового паспорта на земельный участок № ххх. Но в то время по закону не было такого понятия «в собственности». Было пожизненное наследуемое владение. Такой строчки в свидетельстве не было предусмотрено, соответственно, так и осталось. И поэтому когда регистрация проходила, уже сведения вошли в общую базу, осталась такая база, что у Ч.В.А. указанный земельный участок в собственности. Согласно свидетельству на земельный участок, он предоставлен был в собственность в 1992 году. Пожизненное наследуемое владение только наследуется. Но имущество, приобретённое даже во время брака, на безвозмездной основе, это личное имущество гражданина, и оно не входит в общее имущество, приобретённое во время брака.

Ответчиком нотариусом нотариального округа Камбарский район УР суду представлены письменные возражения по иску, согласно которым она возражает против привлечения ее в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу. Указывает, что указанное в исковом заявлении положение ст. 1149 ГК РФ применяется к наследованию по завещанию. Заявление об отказе от наследства по закону после умершего 19.06.2010 года Ч.А.В., поданное Ч.А.П. 24.11.2010 года, является отказом не от права на обязательную долю согласно ст. 1149 ГК РФ. Право принятия наследства по закону у Ч.А.П. возникло согласно ст. 1142 ГК РФ, как наследницы первой очереди, от которого она отказалась в пользу супруги наследодателя – Ч.С.В. Истец Ф.Е.И. невнимательно изучила материалы наследственного дела и некорректно трактует статьи ГК РФ.

 Имеющееся в наследственном деле № ххх/хххх, после умершего 12.02.2010 года Ч.В.А.  заявление об отказе от наследства по закону (права на обязательную долю в наследстве, согласно ст. 1149 ГК РФ) от Ч.А.П., поступившее 12.08.2010 года, не имеет указания в чью-либо пользу согласно ст. 1158 ГК РФ, также трактуется неверно (не допускается не сам отказ от наследства, не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц). Данное заявление не имеет отношение к отказу от наследства по наследственному делу, умершего 19.06.2010 г. Ч.А.В.

В предоставленном документе на земельный участок - свидетельстве, выданном Камбарским Горисполкомом № хх от 16.06.1993 года, собственником значится Ч.В.А. Оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., д. хх, гражданам Ч.С.В. и Ч.Е.А. не имелось. Ни Ч.А.П., ни Ф.Е.И. не предоставили документального подтверждения принадлежности жилого дома и земельного участка как имущества, нажитого во время брака, приобретенного за счет общих доходов. Кроме того, Ф.Е.И. было вынесено Постановление от 21.06.2011 г. за № ххх об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся  по  адресу:  Удмуртская  Республика,  г. Камбарка, ул. К., д. хх, ввиду отсутствия информации о собственнике на данный жилой дом и не предоставления документов о принадлежности вышеуказанного жилого дома Ч.А.П., умершей 20.05.2011 года. Никаких сведений об обращении Ф.Е.И. из суда не поступало.

Допрошенная в ходе предварительного судебного заседания свидетель К.Т.С. суду показала, что супруги Ч.В.А. и Ч.А.П. приобрели дом с земельным участком по ул. К., ранее улица называлась Ххххххх. Указанный дом ими был снесен и с 1965 года они начали строительство нового дома, в который вселились в 1967 году. Земельный участок, на котором был построен дом, принадлежал супругам Ч. (л.д. 57-оборот).

 Допрошенная в ходе предварительного судебного заседания свидетель Л.З.П. суду показала, что Ч.А.П. является ее сестрой. Ч.В.А. и Ч.А.П. в 1965 году начали строительство дома и построили его в 1967 году. Строили своими силами. После смерти в 2010 году Ч.В.А. Ч.А.П. не успела оформить все документы на недвижимость, но написала завещание на свою внучку Ф.Е.И. (л.д. 58).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они не противоречат друг другу и материалам дела.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ч.В.А. и Ч.А.П. состояли в браке с 17 июня 1959 года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии х-хх № ххххх, выданным бюро ЗАГСа Камбарского района УАССР 17.06.1959 года (л.д. 47).

По договору от 02.10.1965 года Ч.В.А. был приобретен дом с земельным участком, расположенный по адресу: УАССР, Камбарский район, г. Камбарка, ул. Хххххххх, хх (л.д. 10).

Согласно постановлению Администрации г. Камбарки УР от 22 июня 2000 года № ххх ул. Ххххххх г. Камбарка переименована в улицу К. (л.д. 54).

Согласно протоколу № хх заседания исполкома Камбарского городского Совета депутатов трудящихся УАССР от 13 октября 1965 года Ч.В.А. дано разрешение на снос дома, расположенного по адресу: г. Камбарка, ул. Ххххххх, хх, и на строительство нового дома (л.д. 11).

Ч.В.А. и Ч.А.П. в 1965 году начали строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Камбарка, ул. К. (Ххххххх), хх. Указанный дом был построен в 1967 году, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей и сторонами по делу не оспаривается. 21.12.2010 г. на вновь возведенный дом ГУП «Удмурттехинвентаризация» составлен технический паспорт (л.д. 18-28).

Согласно решению исполнительного комитета Камбарского городского Совета народных депутатов УР от 21.04.1992 года Ч.В.А. в пожизненное наследуемое владение передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Камбарка, ул. Ххххххх, хх (л.д. 66).

Согласно свидетельству № хх на право собственности на землю (бессрочного (постоянного) пользования землей) Ч.В.А. был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Камбарка, ул. Хххххххх, 73 (л.д. 106).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от хх.хх.2010 г. № ххххххххх, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР, правообладателем земельного участка с кадастровым номером хххххххх, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, указан Ч.В.А., в строке «вид права» указано – собственность (л.д.29).

В соответствии со свидетельством о смерти Ч.В.А. умер 12.02.2010 года (л.д. 4).

Согласно завещанию, составленному 04.12.2009 года и удостоверенного нотариусом нотариального округа Камбарский район УР, жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, были завещаны Ч.В.А. своему сыну Ч.А.В. (л.д. 76).

Заявлением от 12.08.2010 г. Ч.А.П. отказалась от причитающегося ей наследственного имущества по закону, права на обязательную долю в наследстве после умершего 12.02.2010 г. супруга Ч.В.А. Заявление удостоверено нотариусом нотариального округа Камбарский район УР (л.д. 79).

После смерти Ч.В.А. его сын Ч.А.В. в установленном законом порядке заявление о принятии наследства не подал, свои наследственные права на имущество, завещанное ему Ч.В.А., не оформил, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности по управлению наследственным имуществом, не совершил.

Согласно свидетельству о смерти Ч.А.В. умер 19.06.2010 года (л.д. 89).

Заявлением от 24.11.2010 г., удостоверенным нотариусом нотариального округа Камбарский район УР, Ч.С.В., действуя за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ч.Е.А., приняла наследство после умершего супруга Ч.А.В. Наследниками имущества Ч.А.В. по закону являлись: супруга наследодателя Ч.С.В., дочь наследодателя Ч.Е.А., дочь наследодателя З.(Ч.) М.А., мать наследодателя – Ч.А.П. (л.д. 90).

Заявлением от 24.11.2010 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Камбарский район УР, З.М.А. отказалась от причитающегося ей наследственного имущества по закону, после умершего 19.06.2010 г. отца Ч.А.В. в пользу супруги наследодателя – Ч.С.В. (л.д. 94).

Заявлением от 24.11.2010 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Камбарский район УР, Ч.А.П. отказалась от причитающегося ей наследственного имущества по закону после умершего 19.06.2010 г. сына Ч.А.В. в пользу супруги наследодателя – Ч.С.В. (л.д. 95).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Камбарский район УР 29.11.2011 года, наследниками земельного участка, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, принадлежавшего Ч.А.В., указаны в ¾ доле Ч.С.В. и в ¼ доле Ч.Е.А. (л.д. 114).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.12.2011 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., 73, указаны в ¾ доле Ч.С.В. и в ¼ доле Ч.Е.А. (л.д. 62-63).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.12.2011 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, указаны в ¾ доле Ч.С.В. и в ¼ доле Ч.Е.А. (л.д. 64-65).

Согласно свидетельству о смерти Ч.А.П. умерла 20.05.2011 года (л.д. 122).

Согласно завещанию, составленному 10.10.2010 года и удостоверенному нотариусом нотариального округа Камбарский район УР, жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, были завещаны Ч.А.П. своей внучке Ф.Е.И. (л.д. 124).

Указанные обстоятельства установлены судом, исходя из показаний свидетелей, пояснений сторон, письменных материалов дела и сторонами не оспариваются.

Стороной истца оспаривается законность выданных: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Камбарский район УР 29.11.2011 года (л.д. 114); свидетельств о государственной регистрации права от 12.12.2011 года, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (л.д. 62-63); свидетельств о государственной регистрации права от 19.12.2011 года, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (л.д. 64-65).

Выслушав истца Ф.Е.И., представителя истца адвоката Г.А.Я., ответчика Ч.С.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.Е.А., представителя ответчика адвоката Ч.В.П., ответчика – нотариуса нотариального округа Камбарский район УР, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ф.Е.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ГК РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г. (далее по тексту Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и общественных организаций - из актов планирования.

Согласно ст. 105 Кодекса в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.

Согласно ст. 106 Кодекса в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Исходя из смысла ст. 109 Кодекса самовольной постройкой дома может признаваться дом, построенный без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

Как установлено судом, в 1965 году Ч.В.А. был приобретен дом с земельным участком, расположенный по адресу: УАССР, Камбарский район, г. Камбарка, ул. Ххххххх, дом хх. Решением исполкома Камбарского городского Совета депутатов трудящихся УАССР от 13 октября 1965 года Ч.В.А. дано разрешение на снос вышеуказанного дома и разрешение на строительство нового дома.

С 1965 по 1967 год супругами Ч.В.А. и Ч.А.П. на вышеуказанном земельном участке возведен новый жилой дом, что в ходе судебного заседания подтвердилось пояснениями сторон, показаниями свидетелей К.Т.С. и Л.З.П. и сторонами не оспаривалось.

Согласно пунктам 1 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» суды должны иметь в виду, что в собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли-продажи, дарения, мены, по праву наследования. Возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом.

Исходя из ст. 80, 81 Земельного Кодекса РСФСР (далее по тексту ЗК РСФСР), утвержденного Верховным Советом ВС РСФСР 25 апреля 1991 года, земельные участки, в частности для индивидуального жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Камбарского городского Совета народных депутатов УР от 21.04.1992 года Ч.В.А. был передан земельный участок, расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. Хххххххх (К.), дом хх (л.д. 66). На основании указанного решения, 16.06.1992 года Ч.В.А. выдано свидетельство № хх о праве собственности на указанный земельный участок (л.д. 106).

Согласно ст. 20, 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.07.1969 года (далее по тексту КоБС РСФСР) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

Таким образом, исходя из вышеназванных положений действовавших на тот момент ГК РСФСР и КоБС РСФСР, суд приходит к выводу, что земельный участок, а также возведенный на указанном земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: УР, г. Камбарка, ул. Хххххххх (ул. К.), дом хх, фактически находились  в общей совместной собственности супругов Ч.В.А. и Ч.А.П. При этом основанием возникновения права собственности на жилой дом фактически явилось создание недвижимого имущества (возведение жилого дома). Создание нового недвижимого имущества хоть и не было предусмотрено ГК РСФСР в качестве основания порождения гражданских прав и обязанностей, в отличие от действующего ГК РФ (ст. 219), однако исходя из положений ст. 4 ГК РСФСР являлось таковым в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. Как установлено указанный жилой дом возводился супругами Ч. совместными усилиями, что в соответствии с КоБС РСФСР является основанием для признания указанного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом.

В свою очередь, основанием возникновения права собственности на земельный участок, исходя из положений ст. 4 ГК РСФСР, явилось решение Исполнительного комитета Камбарского городского Совета народных депутатов УР от 21.04.1992 года о передаче земельного участка в собственность Ч.В.А., которое по своей природе является административным актом и не может расцениваться как безвозмездная сделка. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что земельный участок предоставлялся в собственность Ч.В.А. по безвозмездной сделке, в силу чего не мог являться совместно нажитым имуществом супругов, суд считает необоснованным. Кроме того, ни действовавший в то время КоБС РСФСР, ни действующий Семейный Кодекс РФ, не предусматривает положений о том, что имущество, полученное безвозмездно на основании административного акта является личной собственностью одного из супругов.

Довод представителя ответчика о том, что в силу отсутствия документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию жилого дома, указанный жилой дом не является недвижимым имуществом, а является объектом незавершенного строительства, и в силу этого не может рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов, суд считает также необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а в силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимость) в частности относятся объекты незавершенного строительства. Кроме того, действовавшее в момент возведения спорного жилого дома законодательство РСФСР не предусматривало формы акта и порядка сдачи объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Кроме того, согласно абз. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от  25 июня 1993 года N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом согласно ст. 2 указанного закона под местом жительства, в частности, понимается, жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, регистрация граждан РФ в объектах незавершенного строительства законодательством не предусмотрена. В свою очередь, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был воздвигнут (завершено строительство), и на момент смерти Ч.В.А. в нем проживали (были зарегистрированы) супруги Ч.В.А. и Ч.А.П., их сын Ч.А.В., что подтверждается справкой Администрации МО «Камбарское» от хх.хх.2010 г. № ххх и данными домовой книги (л.д.48-53, 80). Доказательств обратного, а также того, что указанный жилой дом являлся самовольной постройкой, суду не представлено. Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были.

Суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что Ч.В.А. земельный участок был передан в пожизненное наследуемое владение (л.д. 66), в связи с чем указанный участок не может являться совместно нажитым имуществом супругов, в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту ФЗ №122-ФЗ) установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, т.е. после 31.01.1998 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ №122-ФЗ государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) предоставление земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного кодекса не допускается. Однако на ранее выданные земельные участки это право сохраняется.

Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ (право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ №122-ФЗ (статья 25 ЗК РФ).

Как и право собственности на земельный участок, право пожизненного наследуемого владения подлежит обязательной государственной регистрации и признается существующим с момента внесения в Единый государственный реестр прав.

Вместе с тем, следует учитывать, что с 25 апреля 1991 года по 27 октября 1993 года акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства от 19 марта 1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27 октября 1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную юридическую силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года.

Таким образом, принадлежность земельного участка при оформлении наследственных прав может быть подтверждена: постановлениями местных Советов народных депутатов в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась.

Основания и порядок признания права собственности на земельные участки также, в частности, регулируется пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ" О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ №137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В п. 9.1 ФЗ №137-ФЗ, в частности, указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как указывалось выше, спорный земельный участок Ч.В.А. был передан на основании решения Исполнительного комитета Камбарского городского Совета народных депутатов УР от 21.04.1992 года и 16.06.1992 года Ч.В.А. было получено свидетельство № хх о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. Ххххххх (К.), дом хх (л.д. 106). В данном свидетельстве указано, что Ч.В.А. передается в собственность ххх кв.м. земли. Указанное свидетельство соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177, в силу чего, в соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ является действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведений о том, что указанный участок не может в соответствии с законодательством РФ передаваться в собственность, не имеется.

Таким образом, на момент смерти Ч.В.А. на законных основаниях имел право собственности на спорный земельный участок, однако не успел переоформить и зарегистрировать указанное право в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что в свою очередь не может расцениваться как отсутствие у Ч.В.А. указанного права, а также умалять право супруги Ч.А.П. на ½ долю спорного участка в силу положений ст. 34 СК РФ.

   Как установлено судом, Ч.В.А. скончался 12.02.2010 года. Завещанием от 04.12.2009 г. он завещал свое имущество своему сыну Ч.А.В. В состав наследственного имущества, в том числе, входили земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх (л.д. 76).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1142 - 1144 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти Ч.В.А. в отношении имущества -  земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, наследником по завещанию являлся Ч.А.В., а наследником по закону в части обязательной доли в соответствии со ст. 1149 ГК РФ являлась супруга наследодателя Ч.А.П., которая заявлением от 12.08.2010 г. отказалась от права на обязательную долю в имуществе своего супруга (л.д. 79).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая установленное судом право Ч.А.П. на ½ долю земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, - как долю от совместно нажитого имущества супругов, в состав наследства по завещанию, подлежащего наследованию Ч.А.В., входит оставшаяся ½ доля вышеуказанного земельного участка и дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: во-первых, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; во-вторых, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с "Методическими указаниями по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006 года), совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства. В силу изложенного, наиболее распространенным способом фактического принятия наследства является совместное с наследодателем проживание наследника, когда последний пользовался жилыми помещениями, предметами домашней обстановки, быта и другим имуществом, принадлежавшим наследодателю, и продолжал пользоваться всем этим имуществом после его смерти.

Судом установлено, что Ч.А.В. был зарегистрирован в спорном жилом доме, однако до своей смерти фактически проживал со своей семьей по другому адресу: УР, г. Камбарка, ул. Хххххх, хх-хх (л.д. 57-оборот), заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца не подал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал.

Между тем, регистрация в жилом помещении совместно с наследодателем не является безусловным доказательством принятия наследства после смерти наследодателя, других доказательств, свидетельствующих о совершении Ч.А.В. действий по фактическому принятию наследства после смерти Ч.В.А.  суду не представлено.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Таким образом, на момент смерти Ч.А.В. в отношении имущества -  ½ доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, наследниками по закону путем наследственной трансмиссии являлись: супруга Ч.С.В., дочь Ч.Е.А., а также дочь З.М.А., которая заявлением от 24.11.2010 г. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону в пользу своей матери Ч.С.В. (л.д. 94). Также наследником по закону являлась мать Ч.А.В. – Ч.А.П., которая заявлением от 24.11.2010 г. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону в пользу супруги наследодателя Ч.С.В. (л.д. 95).

Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что поскольку Ч.А.В. скончался ранее Ч.А.П., то его имущество, которое могло бы перейти ему по наследству от его матери, должна была унаследовать его дочь Ч.Е.А. по праву представления, поскольку согласно ст. 1146 ГК РФ наследование по праву представления возможно лишь в случаях, когда наследник по закону умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Таким образом, по праву представления наследование предусмотрено лишь в отношении того имущества, на которое умерший наследник имел бы право наследования лишь в силу закона. Как установлено судом, Ч.А.П. свое имущество в части спорного земельного участка и дома завещала Ф.Е.И. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Таким образом, Ч.А.В. на указанное имущество в силу закона не претендовал, в силу чего на это имущество также не претендовала по праву представления его дочь – Ч.Е.А.

Доводы представителя ответчика относительно того, что Ч.А.П. завещание составлено после смерти Ч.А.В. и она не могла его включить в завещание, в силу чего он мог претендовать на завещанное имущество в силу закона, поскольку он не был признан недостойным наследником, суд также считает необоснованными, поскольку в силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве, правом на которую Ч.А.В. не обладал.

Судом установлено, что Ч.А.П. скончалась 20.05.2011 г. Завещанием от 10.08.2010 г. она завещала свое имущество в части земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, своей внучке Ф.Е.И. (л.д. 124).

Таким образом, учитывая то, что ½ доля земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, принадлежала Ч.А.П. как доля от совместно нажитого имущества супругов и была завещана Ф.Е.И., а ½ доля указанного имущества была завещана Ч.В.А. – Ч.А.В., который не успел вступить в наследство и в силу ст. 1156 ГК РФ указанное имущество путем наследственной трансмиссии перешло к его наследникам по закону, с учетом отказа З.М.А. и Ч.А.П. от доли наследственного имущества по закону после смерти Ч.А.В. в пользу супруги наследодателя Ч.С.В., суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения иска. Суду следует признать за Ф.Е.И. права собственности на ½ долю, за Ч.С.В. на 3/8 доли и за Ч.Е.А. на 1/8 доли права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., 73. В удовлетворении иска в остальной части необходимо отказать.

Довод представителя истца о том, что за Ч.А.П. после смерти ее сына Ч.А.В. в силу ст. 1149 ГК РФ должно было быть признано право на обязательную долю в наследстве, в силу чего ее отказ от указанной доли считается незаконным, суд считает необоснованным, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины. Таким образом, у наследника, являющегося наследником в силу закона при отсутствии завещания наследодателя, указанное право на обязательную долю в наследстве отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что не представлено каких-либо сведений о том, что Ч.А.П. при жизни претендовала на ½ доли спорного земельного участка и дома как на долю от совместно нажитого имущества супругов, и в силу наличия у нее такого права и его нарушения Ч.А.В. не обращалась за защитой нарушенного права, в связи с чем это является лишь её личным имущественным правом обращаться с такими спорами, и это право в порядке наследования, хотя предполагается, что наследуется не только имущество, но и имущественное право, в данном случае не перешло к любому другому лицу. То есть, если гражданин не оспаривает каких-либо действий и не требует в судебном порядке возникновения, закрепления за собой каких-либо прав в случае их нарушения, соответственно, иному лицу такие права не переходят, в связи с чем истец Ф.Е.И. не имеет право обращаться в суд с требованием о признании за Ч.А.П. вышеуказанного права. Указанные доводы представителя ответчика суд считает безосновательными и не основанными на нормах действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии со ст. 75 «Основ законодательства о нотариате» от 11.02.1993 года в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Указанная норма предполагает, что получение супружеской доли пережившим супругом является добровольным актом, что и подтверждается письменным заявлением о выдаче такого свидетельства. Если переживший супруг отказывается от получения свидетельства, нотариус делает отметку в наследственном деле за его подписью о разъяснении ему ст. 1150 ГК и ст. 75 Основ законодательства о нотариате. Разъясняя содержание указанных статей, тем самым предоставляется возможность пережившему супругу подать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю имущества, нажитого в браке.

Как установлено судом, в наследственном деле № ххх/хххх после умершего Ч.В.А. отсутствует заявление Ч.А.П. об отказе от причитающейся ей супружеской доли, также отсутствует отметка о разъяснении нотариусом Ч.А.П. положений ст. 1150 ГК РФ и ст. 75 Основ законодательства о нотариате. Указанное не содержится также в заявлениях о принятии наследства (л.д. 77) и заявлении об отказе от наследственного имущества и обязательной доли в наследстве (л.д. 79). Данные обстоятельства тем самым не свидетельствуют о том,что Ч.А.П. отказалась от доли в общем имуществе супругов и добросовестно полагала о фактическом наличии у нее права собственности на спорное имущество, что в свою очередь подтверждается написанным ею завещанием, согласно которому в завещанное своей внучке Ф.Е.И. наследственное имущество она включила спорный земельный участок и дом, расположенные по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Таким образом, публичным документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками земельного участка, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, принадлежавшего Ч.А.В., указаны в ¾ доле Ч.С.В., и в ¼ доле Ч.Е.А., выдано нотариусом нотариального округа Камбарский район УР 29.11.2011 года (л.д.114). Ч.А.П. скончалась 20.05.2011 г. (л.д. 122).

Учитывая вышеизложенное, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону 29.11.2011 года, которое является публичным документом, подтверждающим право на наследство, Ч.А.П. не могла знать о нарушенном ее праве о признании супружеской доли в размере ½ спорного земельного участка и жилого дома, поскольку на этот момент была мертва.

Таким образом, судом установлено, что Ч.А.П. имела право на получение ½ доли спорного земельного участка и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, от указанного права в предусмотренном законодательстве порядке не отказалась, добросовестно полагала о фактическом закреплении за ней такого права и совершила действия по распоряжению указанным правом в части завещания указанного имущества Ф.Е.И. Соответственно после смерти Ч.А.П. Ф.Е.И., являясь наследницей ½ доли спорного имущества по завещанию, имеет право защищать на указанное имущество право собственности, которое было нарушено выдачей свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2011 года, поскольку в указанном свидетельстве Ф.Е.И. не была включена как собственник ½ доли спорного земельного участка.

Поскольку при выдаче вышеуказанного свидетельства о праве на наследство нотариусом не были учтены положения ст. 1150 ГК РФ в части выделения ½ доли спорного земельного участка Ч.А.П., а также не было учтено завещание Ч.А.П. от 10.08.2010 г., суд признает незаконным и подлежащим отмене указанное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.11.2011 года нотариусом нотариального округа Камбарский район УР Ч.С.В. на 3/4 доли земельного участка и Ч.Е.А. на 1/4 долю земельного участка общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., дом хх, после смерти Ч.А.В., умершего 19.06.2010 года.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, учитывая, что основанием для выдачи  свидетельств о государственной регистрации права от 12.12.2011 года, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, согласно которым собственниками земельного участка, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, указаны в ¾ доле Ч.С.В. и в ¼ доле Ч.Е.А. (л.д. 62-63), а также свидетельств о государственной регистрации права от 19.12.2011 года, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, согласно которым собственниками жилого дома, расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., хх, указаны в ¾ доле Ч.С.В. и в ¼ доле Ч.Е.А. (л.д. 64-65) явилось признанное судом незаконным и подлежащим отмене свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.11.2011 года нотариусом нотариального округа Камбарский район УР, в силу чего подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № хххххх, № хххххх от 12.12.2011 года о признании за Ч.С.В. и Ч.Е.А., права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., дом хх, и запись регистрации № хххххх от 19.12.2011 года о признании за Ч.С.В. и Ч.Е.А. права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., дом хх.

Согласно п. 53 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Поскольку Ф.Е.И. оспаривалось право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, которое было оформлено за Ч.С.В. и Ч.Е.А., соответственно нотариус нотариального округа Камбарский район УР является ненадлежащим ответчиком, в силу чего в удовлетворении исковых требований Ф.Е.И. к  нотариусу следует отказать в полном объеме. Нотариус в данном споре не имеет материально-правового интереса.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Е.И. к Ч.С.В., Ч.Е.А. и нотариусу нотариального округа Камбарский район Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29.11.2011 года нотариусом нотариального округа Камбарский район УР Ч.С.В. на 3/4 доли земельного участка и Ч.Е.А. на 1/4 долю земельного участка общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., дом хх, после смерти Ч.А.В., умершего 19.06.2010 года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № хххххххх, № хххххххх от 12.12.2011 года о признании за Ч.С.В. и Ч.Е.А. права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., дом хх, и запись регистрации № ххххххх от 19.12.2011 года о признании за Ч.С.В. и Ч.Е.А. права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., дом хх.

Признать за Ф.Е.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженкой хххххххх, 1/2 долю, за Ч.С.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженкой хххххххх, 3/8 доли и за Ч.Е.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженкой ххххххххх, 1/8 доли права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ххх кв.м. и жилой дом с надворными постройками, общей площадью хх кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, ул. К., дом хх.

В удовлетворении исковых требований Ф.Е.И. к Ч.С.В. и Ч.Е.А. в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Ф.Е.И. к нотариусу нотариального округа Камбарский район Удмуртской Республики отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2012 года.

 

Судья                                         С.Л. Ефимов