Главная \ Практика \ Жилищные споры \ Иск о вселении удовлетворен

Иск о вселении удовлетворен

Дело № 2-132/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Камбарка 08 апреля 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л. Г. к Д. В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

и встречному иску Д.В.В. к Ч.Л. Г. о вселении в спорное жилое помещение и понуждении ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Л.Г. обратилась в Камбарский районный суд с иском к Д.В.В. с требованием признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ******, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, воинская база <данные изъяты> <данные изъяты>. Собственником указанного помещения она не является, однако зарегистрирована в указанном помещении постоянно, данное помещение предоставлено ей по договору социального найма жилого помещения. В данном жилом помещении проживает одна, однако вместе с ней в качестве члена семьи зарегистрирован также и ответчик Д.В.В., <данные изъяты> года рождения.

Вместе с тем, ответчик в указанном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, данное жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма от <данные изъяты>. С ответчиком они ранее сожительствовали, однако уже на протяжении более 13 лет (с января 1998 года) вместе не проживают и совместного хозяйства не ведут.

В указанном жилом помещении ответчик лишь зарегистрирован в качестве члена ее семьи, согласно указанного выше договора найма жилого помещения, хотя никогда таковым не являлся, договор социального найма совместно с ней не подписывал, в данном жилом помещении не проживал, предоставленным жилым помещение не пользовался.

В настоящее время уже на протяжении длительного времени (около 13 лет) ответчик проживает по адресу: <данные изъяты> (со своей новой сожительницей).

Формальная регистрация ответчика по данному адресу не породила как таковые равные права с нанимателем спорного жилого помещения, нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, во-первых, ответчик не исполняет возложенные на него по договору и в соответствии с действующим жилищным законодательством обязанности по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, также ответчиком не исполняются обязанности по содержанию и текущему ремонту предоставленного жилого помещения. Во-вторых,нарушается ее право на дальнейшую приватизацию и распоряжение данным жилым помещением по своему усмотрению, при предоставлении ей такого права в соответствии с действующим законодательством.

По мнению истца, изложенные выше обстоятельства указывают на отказ ответчика от пользования данным жилым помещением и его выбытие в другое постоянное место жительства, а также об отказе с его стороны в одностороннем порядке от прав и обязанностей по заключенному ею договору социального найма.

Правовыми основаниями иска Ч.Л. Г. указывает ст. 69, ст. 70 ЖК РФ, а также ссылается на пункты 11, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ответчик Д.В. В. предъявил в суд встречный иск к Ч.Л. Г. о вселении Д.В. В. в жилое помещение по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база <данные изъяты> <данные изъяты>, возложении обязанности на Ч.Л.Г. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела Д.В.В. уточнил требования по встречному иску и окончательно просил суд:

- вселить Д.В. В. в жилое помещение по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база <данные изъяты> <данные изъяты>;

- обязать Ч.Л. Г. не чинить Д.В. В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно: обязать Ч.Л. Г. вручить Д.В. В. ключи от входных дверей квартиры по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база <данные изъяты> <данные изъяты>, и обеспечить ему свободный доступ для проживания в квартире.

Встречный иск мотивирован тем, что Д.В. В. зарегистрирован в квартире по адресу: УР, <данные изъяты>, в/б 136, <данные изъяты>. В течение длительного времени он проработал на в/б 136 <данные изъяты> водителем. В связи с этим, еще в 1985 году ему был выдан ордер <данные изъяты> на право занятия 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: УР, <данные изъяты>, в/б 136 (ранее в/ч 42727), <данные изъяты>. Помимо него в данной квартире были зарегистрированы его сожительница Ч.Л.Г., ее сын Ч.1, и совместная с Ч.Л. Г. дочь - Д.

В августе 2009 года в доме, в котором расположена вышеуказанная квартира, произошел пожар. Огнем была уничтожена кровля дома, и в связи с этим проживание в квартире стало невозможным. После этого им было написано заявление на имя генерального директора ОАО «136 ЦБПР» <данные изъяты> о выделении квартиры в виду произошедшего пожара в <данные изъяты>.

После этого, <данные изъяты> с Ч.Л. Г. был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> с ОАО «136 ЦБПР» согласно которого Ч.Л.Г. являлась нанимателем жилого помещения и была предоставлена квартира для проживания в <данные изъяты> на территории в/б 136. В договоре также было указано, что совместно с Ч.Л. . в квартире будет также проживать и он. Согласно поквартирной карточке в настоящее время в данной квартире зарегистрированы он и Ч.Л. Г.

Около 13 лет он совместно с Ч.Л.Г. не проживает по причинам субъективного характера. В настоящее время проживает совместно с сожительницей С. в принадлежащей ей квартире. В <данные изъяты>/б 136 <данные изъяты> он не проживал вообще в связи с тем, что Ч.Л.Г. не передала ему ключи от квартиры, (что не отрицает она сама), препятствовала его нахождению и проживанию в квартире мотивируя это тем, что у него есть квартира для проживания, что он фактически утратил право пользования этой квартирой, что не предпринимал никаких действий при получении данной квартиры, не обращался к руководству в/б 136, не собирал соответствующие документы. На устные уговоры о предоставлении ему возможности пользоваться жилым помещением Ч.Л.Г. отвечала ему отказом, указывала на то, что квартира принадлежит ей. При этом, с письменными заявлениями в ОВД по <данные изъяты>, к участковому уполномоченному милиции, в домоуправление в/б 136 <данные изъяты> он не обращался.

<данные изъяты> Ч.Л.Г. обратилась в Камбарский районный суд с исковым заявлением о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании понесенных судебных издержек.

Д.В.В. считает, что он не приобрел право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства. Формально он не настаивал на проживании в данной квартире совместно с Ч.Л.Г. потому, что на тот период времени они с Ч.Л. Г. решили совместно не проживать, однако не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 69, 71, 83 ЖК РФ его отсутствие имеет временный характер, а также его не проживание в квартире вызвано уважительными причинами - сложившимися с Ч.Л.Г. неприязненными отношениями.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Полагает, что ущемлен Ч.Л. Г. в правах пользования квартирой.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ.

В настоящее время у него в собственности недвижимого имущества (квартиры, комнаты, жилого дома, земельного участка) не имеется. Возможности приобрести в собственность жилое помещение не представляется возможным ввиду тяжелого материального положения.

Истец Ч.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Истец направила в суд своего представителя (л.д.17).

В письменных пояснениях к исковому заявлению от <данные изъяты> указано, что Д.В.В. покинул ее в январе 1998 года, ушел от нее сам и добровольно, никто его из прежней квартиры, в которой они совместно проживали, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в/б 136 <данные изъяты>, не выгонял. Указанная квартира была передана их семье из 4 человек по ордеру, все утверждения Д.В.В. о том, что данную квартиру руководство ФГУП «136 ЦБПР» предоставило ему беспочвенны и опровергаются представленным в судебном заседании ордером на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> и в последующем заключенным договором социального найма с Ч.Л. Г. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

После ухода, Д.В.В. никаких прав на прежнюю квартиру и на квартиру, вновь предоставленную, не заявлял, о том, что ему препятствовали ее использовать по прямому предназначению, не заявлял, никогда в данную квартиру не приходил, никаких расходов по ее содержанию не нес.

Претензии у Д.В.В. о том, что ему препятствуют пользоваться указанной квартирой по адресу: <данные изъяты>, в/б 136 <данные изъяты> появились у Д. лишь после подачи ею иска о признании его не приобретшим право пользования указанной квартирой и после того как она произвела значительные затраты по производству ремонта в данной квартире и приведению ее в нормальное состояние, да и то, указанные претензии носят формальный характер, так как заявил сам Д.В.В. он в этой квартире проживать не хочет и с ней не будет, квартира нужна ему лишь для того, чтобы зарегистрировать в ней своих детей, или согласен сняться с учета если ему выплатят средства в сумме ****** руб. Указанное обстоятельство указывает на формальную регистрацию и отсутствие у Д.В.В. права пользования данным жилым помещением.

Остальные доводы, изложенные в пояснении к исковому заявлению, аналогичны доводам, изложенным в иске Ч.Л. Г. (л.д.84-85).

Представитель Ч.Л.Г. - адвокат В.А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении к иску от <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Д.В.В. просил отказать. Суду дополнительно пояснил, что подтверждено самое главное юридическое обстоятельство, что Д.В.В. не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. В соответствии с действующим законодательством сам по себе факт регистрации не является подтверждением факта проживания в указанном жилом помещении. Для того, чтобы доказать факт проживания, нужно чтобы человек был вселён и проживал в данном жилом помещении, и чтобы возникло право на использование данного жилого помещения. Коль скоро Д.В.В. не воспользовался указанным правом, он должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением. Полагает, что факт не вселения и не проживания Д.В.В. в жилом помещении по адресу: в/б 136, <данные изъяты>, подтверждается совокупностью представленных в суде доказательств. Д.В.В. должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением, т.к. он не вселялся в указанное жилое помещение. По встречному иску не представлены доказательства того, что вообще каким-либо образом Д.В.В. препятствовали использовать спорное жилое помещение. До сегодняшнего дня ему никто реализовать право пользования жилым помещением не мешал и не препятствовал. Практически его право не нарушалось. Со стороны Ч.Л.Г. его право не нарушено. Она ему не препятствовала. В связи с тем, что Ч.Л.Г. заменила дверь, Д.В.В. к ней письменно с просьбой о предоставлении ключей от указанной двери не обращался. Ч.Л.Г. не является собственником данного жилого помещения. Как наниматель данного жилого помещения не препятствовала Д.В.В. вселиться, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска нет. Соответственно, нет оснований для удовлетворения иска о взыскании судебных расходов, потому что судебные расходы не направлены на восстановление нарушенных прав Д.В.В. В материалах дела имеются два договора социального найма жилого помещения, датированные одним и тем же числом потому, что Д.В.В. стал возражать против регистрации Ч.2 по указанному адресу, поэтому были изменены положения договора. Не отрицает, что ключи от входной двери спорной квартиры не передавались Д.В.В.

Ответчик Д.В.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал с учетом уточнения требований и по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснил, что зарегистрировался в квартире в качестве члена семьи Ч.Л.Г. Хочет проживать в спорной квартире, но жить с Ч.Л.Г. было просто невозможно, т.к. с её стороны были постоянная ревность, постоянные упрёки. Он подавал письменное заявление на размен квартиры руководителю предприятия А. Кроме этого обращался в завком предприятия к Л.1, просил разменять квартиру, но в то время не было возможности разменять, т.к. жилья свободного у предприятия не было. Он первый зарегистрировался в <данные изъяты>.31, а потом уже Ч.Л.Г. Не знает, какие цели она преследовала, ключи от квартиры ему не давала, а он туда попасть не мог, приходил к ней и спрашивал ключи. После того, как зарегистрировался в квартире, пришёл к Ч., которая ему сказала: «Сделай джентльменский жест: отдай нам эту квартиру». Он не собирается отдавать ей эту квартиру. Зарегистрировался в спорной квартире для того, чтобы жить в ней, Ч.Л.Г. не может его выписать - у него свои дети есть. Желает проживать в этой квартире. Вычеркнул Ч.2 из заявления Ч.Л.Г., так как это было сделано без его ведома, хотя эту квартиру предоставили ему как работнику предприятия. Проживать с Ч.Л.Г. не стал, так как с её стороны были постоянная ревность и упреки.

Представитель Д.В.В. - адвокат А.А.Ю. поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Ч.Л.Г. просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО В.А.Г., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>, поддержал исковые требования Ч.Л.Г., со встречным иском не согласен. Спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ и передано в хозяйственное ведение ОАО «136 ЦБПР», которое заключило договор социального найма жилого помещения с Ч.Л.Г. Отрицает тот факт, что Д.В.В. обращался о размене жилого помещения, что ему препятствовали проживать в этом жилом помещении. Данных документов нет. Полагает, что ОАО «136 ЦБПР» предоставило возможность Д.В.В. реализовать своё право на использование жилого помещения, он указанным правом воспользоваться отказался, фактически в жилое помещение не вселялся и таким образом не реализовал своё право на использование данного жилого помещения, т.е. не приобрёл данное право.

Третье лицо ТП УФМС УР в <данные изъяты> надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Д.В.В., представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривается сторонами, что на 1985 год и до декабря 1997 года Д.В.В. работал на предприятии Войсковой части  42727.

Из справки от ***** №** следует, что 22 августа 1994 года Войсковая часть 42727 переименована во ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ, а с 08 июня 2009 года далее переименовано в ОАО «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ. Жилые дома, расположенные на территории воинской базы по передаточному акту были переданы ОАО «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ  на праве хозяйственного ведения  (л.д.44, 98-104).

На указанный период времени Д.В.В. сожительствовал с Ч.Л.Г., у них имеется совместная дочь – Д.И.В..

Ч.Л.Г. в трудовых отношениях с Войсковой частью 42727 не состояла (л.д.61).

Согласно ордеру №**, выданному Войсковой частью 42727 от 12 ноября 1985 года, Д.В.В. вместе с семьей, состоящей из 4-х человек: сам Д.В.В., жена – Ч.Л.Г., сын – Ч. М.Ю., дочь – Д.И.В., было предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры, площадью **** кв.м. в квартире №* дом №** по адресу *** (л.д.32).

Как следует из данных поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ******, с 10.04.1986 года имели регистрацию: Д.В.В., ****** года рождения, Ч.Л.Г., ****** года рождения, Ч.М.Ю., ****** года рождения, Д.И.В., ****** года рождения (л.д.35).

В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из вышеизложенного следует вывод о том, что Д.В. В. являлся работником в/ч 42727, в связи с чем, ему на основании ордера и условиях социального найма как нанимателю с семьей было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в/ч 42727 (в/б 136) <данные изъяты>. Д.В.В. с Ч.Л. Г. гражданский брак не заключали, но совместно проживали как муж и жена, вели общее хозяйство, с ними проживал сын Ч.Л.Г. - Ч.1 (на тот момент несовершеннолетний), от данных семейных отношений у сторон имеется совместная дочь - Д. При данных обстоятельствах Ч.Л.Г. и ее сын Ч.1 признаются членами семьи нанимателя Д.В.В., поэтому Ч.Л. Г., ее сын Ч.1, совместная дочь Д. были вселены в жилое помещение одновременно с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя Д.В.В.

Установлено, что Д.В.В. с момента вселения и до декабря 1997 года проживал совместно с Ч.Л. Г., пользовался жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, в/б 136 <данные изъяты>, производил оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.44). С января 1998 года выехал из данного жилого помещения по причине сложившихся с Ч.Л.Г. неприязненных отношений. Как пояснил в суде свидетель К. - Д. из семьи ушел 13 лет назад к соседке. Свидетель Л.2 подтвердила, что уход Д.В.В. из семьи связан с изменами последнего и множественными скандалами сторон. Свидетель Б. указал, что Ч.Л.Г. устраивала скандалы. Д.В.В. жил у него какое-то время. Д. с Ч.Л.Г. жили в деревянном доме, старом управлении в/б 136. К нему Д. уходил жить, когда они жили ещё в деревянном доме. Ушёл, взяв только свои личные вещи. После того, как Д. ушел от него, он стал проживать по <данные изъяты> в <данные изъяты> с С., они живут вместе уже 8-9 лет. Д. постоянно там проживает, живут как одна семья. Бывал у них в гостях, ведут совместное хозяйство. Свидетель С. также подтверждает факт их совместного проживания с Д.В.В. с 2001 года. На сегодняшний день Д. временно зарегистрирован в ее квартире, по истечению срока регистрации она продлит эту регистрацию, но зарегистрировать его постоянно не согласна.

10 января 2005 года  ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» заключило с членом семьи нанимателя Ч.Л.Г. договор найма жилого помещения №***, по условиям которого нанимателю Ч.Л.Г. и членам ее семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: ******(л.д.31). 

Таким образом, по договору договора найма жилого помещения наймодателем  ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» была произведена замена нанимателя Д.В.В. на нанимателя (члена семьи нанимателя) Ч.Л.Г. На момент заключения договора Д.В.В. был зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

В результате пожара 17 августа 2009 года сгорел жилой дом по адресу: ******, в том числе и квартира №*, предоставленная семье Ч.Л.Г. и Д.В.В.  

21 августа 2009 года Ч.Л.Г., а 28 августа 2009 года Д.В.В. обратились с заявлениями на имя Генерального директора  ОАО ***** о предоставлении другого жилого помещения (квартир) взамен квартиры №*, которая стала непригодна для проживания в результате пожара в доме №** (л.д.27,28).

Согласно протоколу №* заседания жилищной комиссии по ОАО ***** от 13 ноября 2009 года, постановлено предоставить свободные квартиры жильцам дома в соответствии с ст.87, ст.89 ЖК РФ по нормам предоставления площади жилого помещения по Камбарскому району в размере не менее 11 кв.м. площади на одного человека, по составу семьи и поданным заявлениям нанимателей, а именно: п.1 - Дом №**, кв.**, общей площадью ** кв.м – Ч.Л.Г., состав семьи 3 человека: муж Д.В.В., сын Ч.М.Ю. (л.д.30).

23 ноября 2009 года ОАО **** заключило с Ч.Л.Г.  договор №** социального найма жилого помещения  по адресу: *****.

Как следует из данных поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: ***, Д.В.В. по вышеуказанному адресу зарегистрирован постоянно с 03.12.2009 года, а Ч.Л.Г. - с 10.12.2009 года (л.д.6).

Истец Ч.Л.Г. и ее представитель оспаривают право пользования спорным жилым помещением ответчика Д.В.В., ссылаясь на то, что Д.В.В. лишь зарегистрирован в качестве члена ее семьи, но таковым не является, т.к. совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, договор социального найма жилого помещений с ней не подписывал, в квартиру не вселялся и не проживал, право пользования спорным жилым помещением не приобрел, регистрация Д.В.В. имеет формальный характер и не порождает равные права с ней как с нанимателем жилого помещения. Ответчик выбыл в другое постоянное место жительства. 

Ответчик (истец по встречному иску) Д.В.В. настаивает на том, что его отсутствие имеет временный и вынужденный характер, не проживание в спорной квартире вызвано уважительными причинами - сложившимися с Ч.Л.Г. неприязненными отношениями, он желает проживать в спорной квартире, от прав на неё не отказывался, регистрация не носит формального характера.

Суд полагает, что исковые требования Ч.Л.Г. к Д.В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 61 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п.1.2, п.1.3. и п. 3.2.1 договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Ч.Л.Г. следует, что совместно с нанимателем в квартире предоставлено право проживания членам ее семьи: сыну Ч.1, сыну Ч.2 и Д.В. В., а также наравне с нанимателем право владения и пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в суде установлено и данный факт не оспаривается сторонами, что до и на момент заключения договора социального найма Д.В.В. и Ч.Л.Г. совместно не проживают, семейные отношения не поддерживают и общее хозяйство не ведут, поэтому Д.В.В. не является членом семьи нанимателя Ч.Л.В.

Свидетель Д. в суде показала, что когда распределяли квартиры взамен сгоревших, Д.В.В. и Ч.Л. Г. написали заявление, чтобы им дали две квартиры. Но на тот момент у них (домоуправлении) не было возможности дать отдельные квартиры Д. и Ч., и поэтому дали на их семью двухкомнатную квартиру. Свидетель Л.1 показала, что домоуправлением были даны списки по каждой квартире по численности зарегистрированных в этой квартире людей, на основании которых и было вынесено решение. Решение по протоколу заседания жилищной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято только на том основании, сколько человек зарегистрированы в квартире, и площадь такая предоставлялась, чтобы была не меньше той, на которой они были зарегистрированы. Также учитывалось то, что ранее Д. был зарегистрирован в <данные изъяты>, и являлся квартиросъёмщиком этой квартиры. А проживал или не проживал Д. в этой квартире, было не важно. Ч. и Д. обращались к ним по поводу размена квартиры, но у них не было возможности разменять их квартиру, т.к. однокомнатных квартир им не сдавалось.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Право пользования (проживания) жилым помещением по адресу: ******, у Д.В.В. по договору социального найма возникло на основании решения жилищной комиссии по ОАО **** от 13 ноября 2009 года, в связи с расселением сгоревшего дома №** и по личному заявлению Д.В.В. о предоставлении спорного жилого помещения. Факт того, что Д.В.В. не является членом семьи Ч.Л.И., не ведет совместного хозяйства, не является основанием для признания его не приобретшим права пользования квартирой на основании указанного решения. 

Согласно материалам дела, ответчик сохранил право пользования жилым помещением, которое выражается в следующих его действиях:

- факт написания им заявления о регистрации в спорную квартиру и наличие регистрации свидетельствует о его намерении сохранить право пользования помещением и проживать в ней;

- в его запрете на вселение Ч.Л.Г. в квартиру ее сына Ч.С.Ю.,  в связи с чем, ОАО **** был переделан п.1.2 первоначального договора найма жилого помещения с учетом требований Д.В.В. и без указания в качестве члена семьи нанимателя Ч.Л.Г. ее сына – Ч.С.Ю. Поэтому в материалах дела представлены два варианта договора социального найма жилого помещения №31/2 от 23.11.2009 года  (л.д.7 и л.д.59).

- как пояснила свидетель Д. – Д.В.В. обращался в домоуправление ОАО **** в 2009 году после того, как им дали квартиру № ** в д.**, но она ему объяснила, что ничем не может ему помочь, что он имеет полное право занять комнату, т.к. на него в квартире тоже дали жилплощадь.

- свидетель М. показала, что Д. и Ч.Л.Г. летом 2010г. подходили к ней, они обоюдно хотели друг друга выписать из <данные изъяты>.31 из личных неприязненных отношений.

Таким образом, своими действиями ответчик Д.В.В. выразил свое намерение вселиться в спорное жилое помещение, проживать и пользоваться им, и как следствие ответчик приобрел право пользования жилым помещением по адресу: ***.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Ч.Л.И. в удовлетворении иска к Д.В.В.   

Суд признает несостоятельным довод истца Ч.Л.Г. и ее представителя о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, отказался от данного права и выехал в другое постоянное место жительства. Каких либо достоверных и достаточных доказательств того, что Д.В.В. выехал на другое постоянное место жительства суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, Д.В.В. временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *****, на срок с 01.02.2008г. по 01.02.2013 г. (л.д.45). Данная квартира принадлежит на праве собственности его сожительнице С.Л.В., ответчик зарегистрирован в квартире временно. Право постоянного пользования указанным жилым помещением ответчик не приобрел.

По данным Камбарского филиала  ГУП «Удмуртехинвентаризация», Камбарского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии и МНУ ЕСМЗ Камбарского района - ответчик Д.В.В. не является собственником недвижимого имущества, в муниципальном жилищном фонде Камбарского района на условиях договора найма жилое помещение не имеет (л.д. 79-81).

Суд считает обоснованным довод Д.В.В. в том, что Ч.Л.Г. препятствует его вселению и проживанию в <данные изъяты>/б 136 <данные изъяты>, не пускает его и не дает ключи от квартиры, поскольку данные обстоятельства подтверждаются в совокупности показаниями свидетелей Л. и Л.2, которые указали Ч.Л.Г. в 2009 году въехала в новую квартиру, с помощью дочери и зятя вкладывала деньги в квартиру и делала ремонт. Также в деле имеются чеки на покупку стройматериалов. Свидетель М. показала, что ключи от <данные изъяты> выдавались Ч.Л.Г., а Д. не выдавались. Свидетель С. показала, что Д. пытался разговаривать с Ч. насчёт ключей от нового жилья, Ч. ключи не даёт, считает, что новую квартиру она сама выбила, а он никакого участия в этом не принимал. Свидетели Л. и К. подтвердили факт обращения в январе-феврале 2011 года Д. к Ч.Л.Г. с просьбой о выдачи ему ключей от <данные изъяты>. Согласно представленному в деле договору, в квартире по адресу: в/б 136, <данные изъяты> установлена металлическая дверь.

О наличии препятствий в пользовании жилым помещением, а именно отсутствие у Д.В.В. ключей от квартиры, возражение Ч.Л.Г. против его проживания в спорной квартире подтверждены материалами дела и по существу Ч.Л.Г. не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в настоящем решении показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что после предоставления ОАО ***  Ч.Л.Г. жилого помещения по адресу: ***, и вручения ключей от квартиры, последняя единолично вселилась в спорную квартиру, перевезла свои вещи, стала делать ремонт, установила новую входную дверь. Ч.Л.Г. препятствует вселению Д.В.В. в спорное жилое помещение, в пользовании принадлежащей ему по праву квартиры. Представитель Ч.Л.И. – В.А.Г. не отрицает, что ключи имеются только у Ч.Л.И. Выезд Д.В.В. в другое место жительства имеет вынужденный и временный характер, право пользования каким-либо другим помещением он не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Д.В.В. к Ч.Л.Г. вселении в спорное жилое помещение и понуждении ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. 

В связи с удовлетворением встречных исковых требований Д.В.В. к Ч.Л.Г. в полном объеме, на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Д.В.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб. Интересы истца представлял адвокат А.А.Ю., что подтверждается ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>, размер данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму **** руб. Суд считает, что требуемая истцом сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению. С учетом сложности дела, объема выполненной адвокатом работы, будет разумной сумма в размере **** руб., которую необходимо взыскать с Ч.Л. Г. в пользу Д.В.В.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ч.Л. Г. к Д.В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Исковые требования Д.В.В. к Ч.Л. Г. удовлетворить.

Вселить Д.В.В. в жилое помещение по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>.

Обязать Ч.Л.Г. не чинить Д.В.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>, а именно: обязать Ч.Л.Г. вручить Д.В.В. ключи от входных дверей квартиры по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>, и обеспечить ему свободный доступ для проживания в квартире.

Взыскать с Ч.Л.Г. в пользу Д.В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.

В удовлетворении требования Д.В.В. к Ч.Л.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года.

 

Судья                                     С.Л. Ефимов