Главная \ Практика \ Юридические факты \ Факт принадлежности правоустанавливающего документа

Факт принадлежности правоустанавливающего документа

Дело № 2-199/2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                                                                

09 августа 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.О.З. об установлении юридически значимого факта принадлежности правоустанавливающего документа,

                                                             Установил:

Б.О.З. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** года, зарегистрированного в реестре за № *** наследственного дела.

Заявление мотивировано тем, что ** ** **** года умер отец заявителя Б.З.Д. При внесении записи в свидетельство о праве на наследство по закону наследственного дела государственным нотариусом Хххххххххх района, в биографических данных наследника нотариус допустил описку в указании отчества наследника, а именно: указано «Зиновеевна», тогда как ее отчеством является «Зиновьевна». Заявитель является дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении. В паспорте серии **** № ****** выданным ******** года ********* РОВД, свидетельстве о браке серии ** ** № ****** имя и отчество также указаны – О.Зиновьевна

Таким образом, в свидетельстве о праве на наследство по закону от допущена описка в указании отчества наследника.

От установления факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа, а именно свидетельства о праве на наследство по закону, зависит возникновение и осуществление ее имущественных прав на 1/8 долю жилого дома по адресу: *************.

Обосновывая свои доводы заявитель ссылается на ст.264 ГПК РФ.

В судебное заседание заявитель Б.О.З. не явилась, уведомлена о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление, в соответствии с которым на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ********* отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и ******** отделение ГУП «Удмурттехинвентаризация»  надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ГУП «Удмурттехинвентаризация» представило суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о причинах неявки суд не известило. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее принимая участие в судебном заседании, заявитель Б.О.З.  суду пояснила, что у них отец Б.З.Д. умер, его дом по адресу: **********, им с сестрой П.А.З.  принадлежал по ½ доле. Они решили этот дом подарить племяннику, и когда она обратилась в Регистрационную палату, на стадии приёма заявления ей сказали, что в документах ее отчество не соответствует, и надо это устранить.  Обнаружилось, что в свидетельстве о праве на наследство у нее в отчестве буква неправильно написана. Вместо Зиновьевна нотариус написала Зиновеевна. По паспорту она Зиновьевна, в свидетельстве о рождении тоже Зиновьевна, а в свидетельстве о праве на наследство от ******** написано Зиновеевна. Возможно, нотариус в своё время, когда оформляла свидетельство, допустила ошибку. И брат у нее Зиновеевич, и сестра Зиновеевна. Она по всем документам Зиновьевна. Ее отца звали и Зиновей, и Зиновий.

Свидетель Б.И.З. суду показал, что у сестры Б.О.З. в свидетельстве о праве на наследство отчество неправильно написано. Она во всех документах Зиновьевна, а там Зиновеевна. Нотариус допустила ошибку. Сейчас Б. хочет подарить наследственный дом, и, когда стала оформлять документы, то обнаружилась ошибка.

Свидетель П.А.З. суду показала, что они с сестрой Б.О.З. являются собственниками отцовского дома по ул. *******. В свидетельстве о праве на наследство у неё искажено отчество. Вместо Зиновьевна, как написано в паспорте, её отчество указано Зиновеевна. Их отца звали и Зиновей, и Зиновий. Сестру и ее звали кто «Зиновеевна», кто «Зиновьевна». Когда они стали оформлять наследство, тогда и была обнаружена ошибка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ** ** **** года, удостоверенного государственным нотариусом ******* государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № *****, наследником имущества Б.З.Д., в числе прочих значится Б.О.З., проживающая по адресу: *****.

Согласно отметке в паспорте, заявитель зарегистрирована с ** ** 1970 г. по адресу: **********.

Согласно паспорту серия ** ** № ******, выданного ** ** **** года ******* РОВД Удмуртской Республики, заявитель значится как Б.О.З., что соответствует фамилии и имени наследника, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону, отчество также созвучно.

В свидетельстве о рождении заявителя её отчество также указано как Зиновьевна.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Б.О.З., ** ** **** года рождения, проживающей по адресу: **************, принадлежит правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону от ** ** **** года, зарегистрированное в реестре за № ****.

Установленные обстоятельства и доказательства по делу позволяют суду сделать вывод о том, что при внесении данных наследника в свидетельство о праве на наследство была допущена ошибка в отчестве: вместо правильного «Зиновьевна» указано неправильно «Зиновеевна».

Установление факта принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону в ином порядке, кроме судебного порядка в настоящее время невозможно.

Согласно ст. 3 ГПК РФ Б.О.З. как всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление юридического факта принадлежности Б.О.З. свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** года необходимо ей для осуществления сделки с наследственным имуществом, то есть имеет для нее юридическое значение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

                                                                Решил:

Заявление Б.О.З. удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Б.О.З., ** ** **** года рождения, уроженке ************* района Удмуртской АССР, свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **** года, удостоверенного государственным нотариусом ********* государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за № ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2012 года.

 

Судья                                         С.Л. Ефимов